
Справа № 404/2547/18
Номер провадження 3/404/1114/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Євген Віталійович, розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції УПП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, працюючого директором приватного підприємства ТОВ «Промінь», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №659260, 23.04.2018 року близько о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в м. Кропивницький по вул. Мурманська, 12 при складенні адміністративних матеріалів не виконав законну вимогу залишити визначене місце задля збереження публічної безпеки в подальшому, намагався вчинити бійку з працівниками патрульної поліції, хапав за формений одяг, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника патрульної поліції припинити адміністративні правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Суд, відповідно до ст. 245 КУпАП, дослідивши адміністративний матеріал, дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні.
Призначаючи правопорушнику вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, характер вчиненого правопорушення, його особу, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, і вважає, що для виправлення ОСОБА_1, достатньо буде призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в межах санкції ст. 185 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 1, 24, 33, 185, 245, 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 грн., який необхідно сплатити за реквізитами:
Отримувач коштів – Міськфінуправління
Банк отримувача – ГУ ДКУ у Кіровоградській області
Код банку отримувача (МФО) – 823016
Рахунок отримувача – 31112106700002
Ідентифікаційний код – 38037409
Код бюджетної класифікації - 21081100
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп., який необхідно сплатити за реквізитами:
Отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783
Банк отримувача – Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві
Код банку отримувача (МФО) – 820019
Рахунок отримувача – 31215256700001
Код бюджетної класифікації – 22030106
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
The court decision No. 74332393, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 24.05.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 404/2547/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: