Court ruling № 74308634, 29.05.2018, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 357/4821/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Цокол Л.І.

при секретарі судових засідань Грицюк Н.А.

за участі представника відповідача - адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» в квітні 2015 році звернувся до суду із вимогами до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31 травня 2017 року прийнято до провадження дану справу та призначено її судовий розгляд.

24 жовтня 2017 року розпочато розгляд справи по суті, та оголошено перерву у зв'язку з необхідністю надання суду інформації щодо реалізованого транспортного засобу належного відповідачу під час здійснення виконавчого провадження.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон, яким внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2004 р., №№ 40-42, ст. 492), шляхом викладення його в новій редакції.

Згідно п.9 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (редакції 03.10.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Судовий розгляд було продовжено 29 січня 2018 року, проте оголошено перерву для надання представником позивача витребуваної інформації.

В подальшому розгляд справи призначався неодноразово, останні на 13.03.2018 та 29.05.2018.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, витребувану інформацію суду не надав.

Згідно ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 3) належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи;

З огляду на те, що неявка представника позивача перешкоджає розгляду справи суду необхідно постановити відповідну ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44,223,257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд ( а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва) протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Цокол