
Справа № 296/7725/15-ц
2/296/1074/18
УХВАЛА
"19" квітня 2018 р. м. Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира в складі:
судді – Драча Ю.І.
при секретарі судового засідання – Івашко Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
11.04.2018 року до суду надійшла заява ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про залучення правонаступника позивача, в якій заявник просить суд залучити процесуального правонаступника позивача до розгляду справи № 296/7225/15-ц за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме залучити ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у звязку з переходом до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» прав позивача, як кредитора відповідно до Кредитного договору № 144 від 01.09.2006 року.
Представник заявника в судове засідання не з’явився.
Відповідачі по справі в судове засідання не з’явились. Від представника відповідача – ОСОБА_5 надійшла заява про відкладення розгляду справи.
Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заява про заміну позивача його правонаступником підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 1ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до змісту ч. 1ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Згідно ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Процесуальним правонаступництвом є перехід процесуальних прав та обов'язків під час процесу від однієї сторони у справі до іншої, яка не брала участі у справі.
Підставою для процесуального правонаступництва є перехід матеріальних прав та обов'язків від сторони та третіх осіб до других осіб протягом процесу.
Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені у цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони обов'язкові для особи, яку він замінив.
Підстави для відхилення заяви позивача про заміну сторони у справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.55,258-261 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну позивача його правонаступником задовольнити.
Залучити ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» в якості позивача до участі у справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відкласти розгляд справи на 30 травня 2018 року о 12 год. 00 хв.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. І. Драч
The court decision No. 74293489, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 19.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 296/7725/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: