Court ruling № 74290583, 07.05.2018, Khust District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 309/591/18

Провадження № 2-о/309/65/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника заявниці ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_4, зацікавлені особи: виконавчий комітет Липчанської сільської ради, психо-наркологічне відділення Хустської районної поліклініки про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася в суд із заявою про визнання недієздатним її чоловіка – ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Заявниця посилається на те, що її чоловік у 2007 році внаслідок ДТП отримав черепно-мозкову травму та з того часу у нього почалися психічні розлади, в результаті чого він почав проявляти агресію. З 09.02.2009 року по 17.03.2009 року він вперше перебував на стаціонарному лікуванні в Берегівській обласній психіатричній лікарні. В останні роки його стан здоров’я значно погіршився, він майже постійно перебуває на стаціонарному лікуванні. На час подачі заяви до суду чоловік заявниці перебував на стаціонарному лікуванні в Берегівській обласній психіатричній лікарні. ОСОБА_5 не в змозі працювати та усвідомлювати наслідки своєї поведінки, не може орієнтуватися у простих життєвих ситуаціях, потребує постійного догляду. В наслідок психічного розладу він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На підставі вказаного заявниця просить суд призначити проведення судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_5 та визнати його недієздатним.

В судовому засіданні представник заявниця ОСОБА_4 – ОСОБА_3 просив призначити у даній справі судово-психіатрічну експертизу.

Представник Липчанської сільської ради в особі личанського сільського голови ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, проти задоволення заяви не заперечують.

Представник психо-наркологічного відділення Хустської районної поліклініки ОСОБА_7 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечив.

Дослідивши матеріали додані до заяви, з яких вбачається, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Липча, вул. Нямеська №54, Хустського району, Закарпатської області перебуває на обліку в психо-наркологічному відділенні Хустської районної поліклініки, суд приходить до висновку, що для вирішення питання про недієздатність ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідні знання в галузі психіатрії, а тому за даними матеріалами слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи наведене, Керуючись ст. ст. 103,104, 252 ЦПК України, суд ,–

У Х В А Л И В:

За даною заявою призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям Берегівської обласної психіатричної лікарні, Закарпатської області.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Липча, вул. Нямеська №54, Хустського району, Закарпатської області, психічним захворюванням, і який діагноз цього захворювання?

2.Чи є підстави визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Липча, вул. Нямеська №54, Хустського району, Закарпатської області – недієздатним ?

Експертів що будуть проводити експертизу попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України. В розпорядження експертам надати заяву з матеріалами доданими до неї.

На час проведення експертизи, провадження в справі – зупинити.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_8

Присяжні: підпис ОСОБА_1

підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_8Д