Court ruling № 74273678, 22.05.2018, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
22.05.2018
Case No.
638/4447/18
Document №
74273678
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 638/4447/18

Провадження № 1-кс/638/1979/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В. при прийнятті скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування, -

встановив:

21.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову прийняту прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про відмову в задоволенні клопотання від 27.04.2018 року у кримінальному провадженні № 12016220480001517 від 30.03.2016 року про накладення арешту на квартиру № АДРЕСА_1; зобов’язати прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 прийняти постанову про задоволення клопотання від 27.04.2018 року у вказаному кримінальному провадженні про накладення арешту на спірну квартиру.

Крім того, ОСОБА_1 просить визнати поважним пропуск строку та поновити строк на звернення до суду та оскарження постанови про відмову в задоволенні клопотання від 02.05.2018 року, посилаючись на те, що копію постанови від 02.05.2018 року отримав тільки 15.05.2018 року.

Вважаю, що скарга підлягає поверненню з урахуванням наступного.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно матеріалів, що додані до скарги, оскаржувана заявником постанова прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 винесена 02.05.2018 року.

Доказів про отримання її копії ОСОБА_1 15.05.2018 року, як останній про це стверджує, не надано, а саме відсутній відповідний запис в наданій копії постанови або конверт з відбитком штампу поштового відправлення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Скаржник в поданій скарзі порушує питання про поновлення пропущеного строку встановленого ст. 304 КПК України, однак слідчий суддя не вважає ті обставини на які скаржник посилається поважними та такими, що унеможливили вчасне звернення скаржника до суду із скаргою в порядку ст. 304 КПК України, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення строку.

З огляду на наведене, скарга підлягає поверненню.

На підставі викладено, керуючись ст.304 КПК України, суд –

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування – повернути заявнику.

Роз’яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченого Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя К.В. Аркатова

Часті запитання

Який тип судового документу № 74273678 ?

Документ № 74273678 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 74273678 ?

Дата ухвалення - 22.05.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 74273678 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 74273678 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 74273678, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 74273678, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 22.05.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 74273678 refers to case No. 638/4447/18

This decision relates to case No. 638/4447/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 74273673
Next document : 74273684