
Справа № 483/2022/17
Провадження № 2/483/88/2018
У Х В А Л А
23 травня 2018 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді Чаус Л.В.
при секретарі Даниловій А.Г.,
за участю представника відповідача ОСОБА_1,
під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерне товариство «ОСОБА_2 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у розмірі 150501 грн. 79 коп. за кредитним договором від 31 січня 2014 року № IKCAYVG.189302.007.
До підготовчого судового засідання надійшла заява представника позивача - публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 РОЗВИТКУ» про залучення до участі у справі правонаступника позивача – ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у зв’язку укладенням договору №103 від 06 лютого 2018 року про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого до останнього перейшли усі права кредитора за кредитним договором від 31 січня 2014 року № IKCAYVG.189302.007.
Представник відповідача в судовому засіданні при вирішенні вказаного клопотання поклався на розсуд суду.
Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Згідно ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього так само, як вони були обов’язкові для особи, яку він замінив.
Враховуючи викладені обставини, наявну у матеріалах справи копію договору №103 від 06 лютого 2018 року про відступлення прав вимоги, в тому числі за кредитним договором від 31 січня 2014 року № IKCAYVG.189302.007, суд вважає, що є всі підстави для залучення в якості правонаступника позивача публічного акціонерне товариство «ОСОБА_2 РОЗВИТКУ» - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».
В свою чергу, до підготовчого судового засідання представник відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_1 пред’явив до ПАТ «ОСОБА_2 РОЗВИТКУ» зустрічний позов, в якому просить визнати недійсним кредитний договір від 31 січня 2014 року № IKCAYVG.189302.007, укладеним з ОСОБА_3, як такий, що суперечить вимогам законодавства України. Заявив клопотання про прийняття зустрічного позову до сумісного розгляду з вимогами позивача.
Відповідно до ч. 2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли вимоги за позовами можуть взаємозараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що заявлене представником відповідача клопотання щодо прийняття зустрічної позовної заяви та об’єднання її з первісним позовом підлягає задоволенню, оскільки обидва позови взаємопов’язані, виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним.
Крім того, заслухавши думку представника відповідача, приймаючи до уваги те, що оспрюваний кредитний договір укладено з ПАТ «ОСОБА_2 РОЗВИТКУ», суд, відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, вважає необхідним залучити останнього до участі справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обов’язки щодо сторін.
У зв’язку з прийняттям зустрічного позову до сумісного розгляду з первісним позовом та залученням третьої особи, відповідно до ст. 198 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 55, 193, 198, 258, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання представника публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 РОЗВИТКУ» про залучення до участі у справ правонаступника позивача – задовольнити.
Залучити товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до участі у справі за позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, як правонаступника публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 РОЗВИТКУ» у якості позивача по справі.
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до акціонерного товариства «ОСОБА_2 РОЗВИТКУ», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», про визнання кредитного договору недійсним, прийняти до сумісного розгляду та об’єднати в одне провадження з первісним позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за № 483/2022/17, провадження №2/483/88/2018.
Залучити публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 РОЗВИТКУ» до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні 15 червня 2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Торгова, 44, з викликом учасників справи.
Роз’яснити правонаступнику позивача, що відповідно до ч. 2 ст. 55 ЦПК України, - усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
Визначити відповідачу за зустрічним позовом - товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали та зустрічного позову для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву на зустрічну позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу за зустрічним позовом п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Третя особа має право подати суду пояснення щодо зустрічного позову в п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали та зустрічного позову, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом.
На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1420/, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.
На ухвалу суду в частині залучення правонаступника позивача може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
The court decision No. 74202437, Ochakiv City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 23.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 483/2022/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: