
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/184/18
Провадження № 2/670/163/18
УХВАЛА
16 травня 2018 року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Потапова О.О.,
з участю секретаря Корчової А.І.,
представника позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
представника відповідача СФГ «Рута» ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Герром інвест-Україна» до ОСОБА_4 (фермерського) господарства «Рута», ОСОБА_2 про визнання договору поновленим, визнання договору недійсним,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_4 (фермерського) господарства «Рута», ОСОБА_2 про визнання договору поновленим, визнання договору недійсним.
На розгляді Віньковецького районного суду перебуває справа № 670/183/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Герром інвест-Україна» до ОСОБА_4 (фермерського) господарства «Рута», ОСОБА_5 про визнання договору поновленим, визнання договору недійсним.
Представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про об’єднання справи, що розглядається зі справою № 670/183/18 з метою економії процесуального часу, а також про витребування у відповідача копії договору оренди земельної ділянки укладеного між ОСОБА_2 та СФГ «Рута». Представник відповідача СФГ «Рута» і відповідач ОСОБА_2 підтримали клопотання.
Заслухавши позицію сторін, враховуючи приписи ст. 188 ЦПК України, та ту обставину, що позовні вимоги об’єднуються поданими сторонами доказами, слід об’єднати вказані справи в одне провадження та продовжити розгляд їх на підставі ст.198 ч.2 п.3 ЦПК України в підготовчому судовому засіданні з метою представлення сторонами суду наявних у них доказів.
Відповідно до ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд, з урахуванням положень частини першої цієї статті, може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об’єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Про об’єднання справ в одне провадження суд постановляє ухвалу. Справи, об’єднані в одне провадження, роз’єднанню не підлягають.
Враховуючи, що позови пов’язані одними й тими ж учасниками, предмет спору по вказаним справам один і той же, їх спільний розгляд є доцільним, тому суд доходить висновку про доцільність об’єднання позовів в одне провадження. Також суд зобов’язує представника СФГ «Рута» ОСОБА_3 представити суду та сторонам копії договору оренди земельної ділянки укладеної з ОСОБА_2
Керуючись ст.ст.188, 259-261 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Об’єднати в одне провадження цивільну справу
№ 670/184/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Герром інвест-Україна» до ОСОБА_4 (фермерського) господарства «Рута», ОСОБА_2 про визнання договору поновленим, визнання договору недійсним.
зі справою № 670/183/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Герром інвест-Україна» до ОСОБА_4 (фермерського) господарства «Рута», ОСОБА_5 про визнання договору поновленим, визнання договору недійсним, присвоївши справі № 670/183/18, провадження № 2/670/162/18.
Зобов’язати представника СФГ «Рута» ОСОБА_3 представити суду належним чином засвідчені копії договору оренди земельної ділянки укладеного між цим господарством і ОСОБА_2.
Відкласти підготовче судове засідання на 23 травня 2018 року на 13.05 год. з метою представлення сторонами доказів по справі.
Суддя О.О. Потапов
The court decision No. 74046886, Vinkivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 16.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 670/184/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: