
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/267/18
Провадження № 2/670/200/18
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду
16 травня 2018 року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого - судді Волкової О.М.
з участю секретаря Сікорської В.О.
за відсутності сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Мар`яни Володимирівни до Віньковецької селищної ради Віньковецького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Віньковецької селищної ради Віньковецького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийнятят спадщини.
У підготовче судове засідання 16.05.2018 року позивач ОСОБА_1 повторно не з’явилась, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином - судовою повісткою на адресу вказану у позовній заяві. Будь - яких заяв про неможливість прибуття до суду, чи відкладення розгляду справи або слухання справи у відсутності позивача, до суду не надходило.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов такого.
Згідно ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу ІІІ ЦПК України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до статті 257 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Із матеріалів справи вбачається, що позивачем у позовній заяві вказано адресу: м. Хмельницький вул. Польова, 9/1, після чого про дату та час розгляду справи на 27.04.2018 року та 16.05.2018 року ОСОБА_1 повідомлялась шляхом надіслання судових повісток на вказану адресу, які отримані 05.04.2018 року та 05.05.2018 року, що підтверджено поштовими повідомленнями.
Таким чином, оскільки позивач двічі не з`явилась у судове засідання, про причини неявки не повідомляла, заяв про розгляд справи у її відсутність не подавала, тому суд вважає необхідним залишити позов без розгляду на підставі ч. 2 ст. 223 ЦПК України, незалежно від причин неявки позивача у судове засідання, що не дає суду права повторного відкладення розгляду справи.
Зважаючи на вищевикладене, з метою розгляду справи у межах розумних строків, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду з тих підстав, що позивач в даному випадку є зацікавленою особою у вирішенні вказаної справи, та з моменту її надходження до суду, а саме з 28.03.2018 року жодним чином не поцікавилась рухом справи, хоча двічі повідомлялась про місце, час та дату її розгляду.
Керуючись ст. 198, ст. 200, ст. 223 ч. 2, ст. 257 ч. 1 п. 3, ст. 353 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 Мар`яни Володимирівни до Віньковецької селищної ради Віньковецького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.
Роз’яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.М. Волкова
The court decision No. 74046881, Vinkivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 16.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 670/267/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: