
Справа № 369/3889/17 Головуючий у І інстанції Усатов Д.Д.Провадження № 22-з/780/60/18 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В. 07.05.2018
УХВАЛА
07 травня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до Києво-Святошинського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області про зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 листопада 2017 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись ізвказаним рішення суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, при цьому пропустивши строк на апеляційне оскарження.
Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 26 березня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 листопада 2017 року.
12 квітня 2018 року ОСОБА_2 подав до Апеляційного суду Київської області надійшла заяву про повернення судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 подав до суду квитанцію 0.0.935270898.1 від 01 лютого 2018 року, згідно з якою апелянтом сплачено судовий збір на рахунок Апеляційного суду Київської області у розмірі 969,60 грн. (а.с. 79).
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Згідно з п. 42 постанови №10 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, статтею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства. Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті; в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.
Сплачена сума судового збору повертається не лише в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, а й у разі відмови у відкритті апеляційного та касаційного провадження.
На підставі викладеного, заява ОСОБА_2 про повернення судового збору підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України, суддя,
ухвалив:
Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити. Повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 969 (дев'ятсот шістдесят дев'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області М.В. Мережко
The court decision No. 73854510, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 07.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 369/3889/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: