№ 73851995, 07.05.2018, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal

Справа № 344/1830/18

Провадження № 33/779/204/2018

Категорія ч.1 ст.130 КУпАП

Головуючий у 1 інстанції Собко В. М.

Суддя-доповідач Шкрібляк

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Шкрібляк Ю.Д., з участю захисника інтересів ОСОБА_2 - адвоката Єрмошенка М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою (далі АС) захисника Єрмошенка М.І., на постанову судді Снятинського районного суду від 12 квітня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає у АДРЕСА_1, не працює, ?

визнаний винуватим за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві ) грн. 40 коп.

З постанови судді вбачається, що 08.02.2018р. о 03:55 год. ОСОБА_2 у м.Снятин по вул.Винниченка керував транспортним засобом «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, що встановлено оглядом на стан алкогольного сп'яніння, який проводився у лікаря-нарколога у Снятинській ЦРЛ, чим порушив п. 2.9(а) ПДР, у протоколі правопорушник власноручно зазначив, що випив 2 стакани глінтвейну, що підтверджено підписом ОСОБА_2

У своїй АС захисник Єрмошенко М.І. покликається на те, що постанова судді щодо його підзахисного є незаконною, необґрунтованою, і такою, що винесена з порушенням норм чинного процесуального та матеріального права, висновки судді не відповідають фактичним обставинам справи. Суддя належним чином не дослідив усіх обставин справи та безпідставно притягнув ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Просить постанову судді щодо ОСОБА_2 скасувати, закривши провадження у справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Під час апеляційного розгляду, судом було прийнято рішення про виклик в судове засідання для дачі пояснень, як свідка інспектора роти №4 БУПП в Івано-Франківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_4.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

З матеріалів провадження вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 серії БД № 046621 від 08.02.2018 року складений інспектором роти №4 БУПП в Івано-Франківській області старшим сержантом поліції ОСОБА_4

З метою з'ясування обставин вчинених на місці події, слід допитати як свідка працівника поліції інспектора роти №4 БУПП в Івано-Франківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 278, 280,294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Зобов'язати начальника Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську забезпечити явку інспектора роти №4 БУПП в Івано-Франківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_4, у наступне судове засідання для допиту його, як свідка, яке призначене на 18 травня 2018 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області .

За невиконання судового рішення передбачена відповідальність у встановленому законом порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Ю.Д. Шкрібляк