
У Х В А Л А
про заміну сторони виконавчого провадження
Справа № 2-1732/09
провадження № 6/0285/46/18
07 травня 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді……………….Савицької Л.Й.
секретаря…………….……………..ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»
про заміну сторони виконавчого провадження, –
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2018 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити первісного стягувача – Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» (далі – ОСОБА_2), іншою юридичною особою, його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі – ТОВ «Довіра та Гарантія») у виконавчому листі № 2-1732/09.
Свою заяву обґрунтовує тим, що 24.11.2009 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області було ухвалено рішення по цивільній справі № 2-1732/09 (далі – Рішення), яким з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 стягнуто заборгованість за кредитним договором № 014/1842/82/108700 від 25.04.2007 року (далі – Кредитний договір).
30.08.2017 року між ОСОБА_5 та ПАТ «Комерційний ОСОБА_6» (далі – ОСОБА_6 банку) було укладено Договір про відступлення права вимоги № 114/45 (далі - Договір 1), відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами ОСОБА_5 до ОСОБА_6 банку, в тому числі і Кредитного договору. Цього ж дня ОСОБА_6 банк уклав Договір про відступлення права вимоги №114/45-ДГ з ТОВ «Довіра та Гарантія» (далі – Договір – 2), відповідно до якого останньому передано право грошової вимоги за Кредитним договором, укладеним між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які являються боржниками ОСОБА_5 та відносно яких прийнято Рішення суду.
Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не прибули.
Представники ОСОБА_5 та ТОВ «Довіра та Гарантія» просили справу слухати за їх відсутності, заяву підтримали.
Причини неявки боржників - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлені в порядку, визначеному ст. 76 ЦПК України, заперечень проти заяви не надійшло.
Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
В силу ч. 1 ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов'язанні можлива окрім інших, з підстав, відступлення вимоги (цесія), й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
З матеріалів справи вбачається, що Рішенням суду від 24.11.2009 року достроково розірвано Кредитний договір та стягнуто на користь ОСОБА_5 з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в солідарному порядку, кредитні кошти у розмірі 27 105, 93 доларів США заборгованості за кредитом, що еквівалентні 208 986 грн. 72 коп. з урахуванням заборгованості по відсотках та штрафних санкцій, а також судові витрати по 910 грн. з кожного відповідача, а у разі відсутності коштів у відповідачів звернути стягнення на предмет іпотеки – квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3
30.08.2017 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 банком, який цього ж дня уклав договір з ТОВ «Довіра та Гарантія» були укладені Договори відступлення права вимоги № 114/45 та № 114/45-ДГ, згідно яких відбулося переуступлення прав вимоги, які включають право останнього вимагати у осіб, які являлись боржниками ОСОБА_5, зокрема у ОСОБА_3 та ОСОБА_4, повернення сум заборгованості.
Підставами для виникнення цивільних прав і обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Таким чином, згідно Договорів №1 та №2 ТОВ «Довіра та Гарантія» замінює ОСОБА_6, як стягувача, у зобов’язаннях за кредитними договорами, договорами поруки, в тому числі і по рішенню Новоград-Волинського міськрайонного суду від 24.11.2009 року, на підставі якого в подальшому буде стягуватись кредитна заборгованість з ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Відтак, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 262, 351, 354, 442 ЦПК України, 15 Закону України «Про виконавче провадження», - суд
УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити повністю.
Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_7 Аваль» (код ЄДРПОУ 14305909, 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239, 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора ОСОБА_8, 8, поверх 6, оф. 34) у виконавчому листі № 2-1732/09.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.
Головуючий суддя Л.Й.Савицька
The court decision No. 73850820, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast) was adopted on 07.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 2-1732/09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: