
Справа № 344/195/18
Провадження № 2/344/2071/18
У Х В А Л А
02 травня 2018 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді: Островського Л.Є.
секретаря судового засідання: Гули Р.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ПАТ «Перший Український ОСОБА_3 банк», Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ПАТ «Перший Український ОСОБА_3 банк», Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса.
Позивач ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити виконання приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області ОСОБА_5 оскаржуваного виконавчого напису від 13 травня 2017 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за №2511 щодо стягнення загальної суми заборгованості 30 902,03 грн.
Дану заяву мотивує тим, що за заявою стягувача ( відповідача)- ПАТ « Перший Український ОСОБА_3», приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області ОСОБА_5, 15.12.2017 року було відкрито виконавче провадження ВП№55399481.Під час виконавчого провадження приватним виконавцем може бути здійснено звернення стягнення на належне ОСОБА_1 майно на підставі виконавчого напису, який оспорюється. Відтак, на час виконання виконавчого напису існує загроза відчуження, обтяження, пошкодження майна позивача, а це може унеможливити або утруднити виконання рішення суду в справі. Тому необхідним є забезпечити позов у даній справі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 про забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорених прав і інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно п. 6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку.
Враховуючи обставини справи, зазначені у позовній заяві, предмет спору та характер спірних правовідносин, вважаю, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно утруднити чи унеможливити виконання відповідного рішення суду, оскільки у випадку виконання вконавчого напису буде істотно утруднено ефективний судовий захист, а тому слід вжити заходи забезпечення позову у вигляді зупинення виконання на підставі виконавчого напису, посвідченого 13 травня 2017року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №2511, про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ « Перший Український ОСОБА_3» заборгованості за кредитним договором №GP-6619503 від 29.07.2014р., у сумі 30 902,03 грн.
Керуючись ст.149-153 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву задоволити.
Зупинити виконання на підставі виконавчого напису, посвідченого 13.05.2017р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №2511, про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Перший Український ОСОБА_3» заборгованості за кредитним договором №GP-6619503 від 29.07.2014р., у сумі 30 902,03 грн.
На підставі ч.1 ст. 157 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Примірник даної ухвали направити позивачу, відповідачу та приватному виконавцю виконавчого округу Івано-Франківської області- Безрукому О.В. для негайного виконання.
Розяснити сторонам, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Островський Л.Є.
The court decision No. 73815511, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 02.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 344/195/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: