
Справа № 167/200/18 Головуючий у 1 інстанції: Сіліч І.І. Провадження № 22-ц/773/492/18 Категорія: 59 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2018 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Карпук А.К.
суддів - Бовчалюк З. А., Федонюк С.Ю.,
секретар Галицька І.П.
з участю: представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача Кузіна Є. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Рожищенський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 подану його представником ОСОБА_5 на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 14 березня 2018 року,-
постановив:
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 подану його представником ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 14 березня 2018 року у даній справі залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді:
The court decision No. 73765882, Volyn Regional Court of Appeal was adopted on 03.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 167/200/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: