
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
У Х В АЛ А
2 травня 2018 року
м. Харків
справа № 2-702/11
провадження № 22-ц/790/3071/18
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за заявою представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання, заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія» про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження його правонаступником, у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по овердрафту та заборгованості по нарахованим процентам, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 3 квітня 2018 року, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 3 квітня 2018 року заяву ПАТ «УкрСиббанк» про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання задоволено. Заяву представника ТОВ «Українська металургійна компанія» про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження його правонаступником задоволено. Поновлено строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа, виданого 28.11.2017 Дзержинським районним судом м. Харкова на виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.10.2013. Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (і.к. 09807750) у виконавчому листі №2-702 (2/638/3943/13), виданому Дзержинським районним судом м. Харкова по цивільній справі №2-702/11 (2/638/3943/13), до відкриття виконавчого провадження його правонаступником – Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія» (і.к. 30513086, місцезнаходження юридичної особи: 61001, Харківська область, м. Харків, вул.Плеханівська, 4-а).
Не погоджуючись з ухвалою представник ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 18 квітня 2018 року звернувся з апеляційною скаргою, тобто у строк передбачений чинним законодавством.
Апеляційна скарга на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 3 квітня 2018 року у справі оформлена відповідно до вимог закону. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.
Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п’яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Згідно ч.1 ст. 368 ЦПК України справа буде розглянута судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України,суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по овердрафту та заборгованості по нарахованим процентам, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 3 квітня 2018 року.
Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.
Роз’яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п’яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя С.С. Кругова
The court decision No. 73755791, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 02.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 2-702/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: