
311/688/17
27.04.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
Справа № 311/688/17 Провадження № 2/311/220/2018 рік
27.04.2018 року м. Василівка
Василівського районного суду Запорізької області у скаладі: головуючого судді Ю.А.Степаненко
при секретареві О.В.Шак
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду м.Василівка Запорізької областіпозовну заяву:
ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)
до
Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (місце знаходження: м. Харків, просп.. Московський, буд. 60 та юридична адреса: 04070, АДРЕСА_1)
треті особи:
ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2)
ОСОБА_3, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)
про захист прав споживачів,-
В С Т А Н О В И В:
14.03.2017 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про захист прав споживачів.
Ухвалою судді Василівського районного суду від 16.03.2017 року позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків.
Ухвалою Василівського районного суду від 29.03.2017 року відкрито провадження у даній цивільній справі.
Ухвалою Василівського районного суду від 27.11.2017 року у справі призначено судово-економічну експертизу.
15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція Цивільно-процесуального кодексу України. Пунктом 9 розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цієї редакції Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Приймаючи до уваги, що відкриття провадження у цивільній справі відбулося до набрання чинності новою редакцією Цивільного процесуального кодексу України, розгляд цивільної справи по суті не почався, необхідно вирішити питання, пов’язані з підготовкою справи до судового розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 3 ЦПК України, закон, який встановлює нові обов’язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.
Враховуючи, що відповідно до ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 19, 76, 81, 83, 84, 187, 190, 191, 260, 261, 274, 275, 278, 279, 353 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Проводити розгляд справи за позовом:
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про захист прав споживачів,- у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Повідомити (викликати) сторони про те, що судове засідання у справі відбудеться 25.05..2018 року о 13 годині 00 хвилин.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Василівського
районного суду
Запорізької області ОСОБА_4
The court decision No. 73668343, Vasylivka District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 27.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 311/688/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: