Court ruling № 73667733, 27.04.2018, Khust District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 309/1141/18

Провадження № 2-а/309/62/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Липчанської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення в частині відмови у наданні дозволу на розробку проекту детального планування території земельної ділянки та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в Хустський районний суд з даним позовом в порядку адміністративного судочинства до Липчанської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення 14 позачергової сесії 07 скликання від 26.10.2017 року та рішення 16 сесії 7 скликання від 06.03.2018 року Липчанської сільської ради в частині відмови ОСОБА_1, ОСОБА_2 у наданні дозволу на розробку проекту детального планування території земельної ділянки, кадастровий номер 2125382200:01:002:0074, яка розташована в с.Липча, вул.Шевченка,б/н, зобов»язати Липчанську сільську раду повторно розглянути заяву про надання дозволу на розробку проекту детального планування на земельну ділянку.

Вважаю, що дану справу слід направити за підсудністю з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Згідно ч.2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Враховуючи наведене, Хустському районному суду Закарпатської області як місцевому суду не підсудна адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Липчанської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення в частині відмови у наданні дозволу на розробку проекту детального планування території земельної ділянки та зобов»язання вчинити певні дії, оскільки її розгляд за правилами розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів віднесено до підсудності окружного адміністративного суду.

Пунктом 2 частини 1 статті 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене дана адміністративна справа підлягає передачі за підсудністю до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.19, 20, 29, 171, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Липчанської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення в частині відмови у наданні дозволу на розробку проекту детального планування території земельної ділянки та зобов»язання вчинити певні дії передати на розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3