Court ruling № 73658667, 26.04.2018, Rakhiv District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 305/1468/16-ц

Провадження по справі 2/305/37/18

УХВАЛА

про витребування доказів

26.04.2018 Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді - Бліщ О.Б.

секретаря с/з - ОСОБА_1,

з участю: представників позивачки - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

представника відповідачів - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів клопотання представника позивачки - адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_4 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу - ОСОБА_9 про визнання права власності на майнові права на об'єкт незавершеного будівництва міні-готельного комплексу "Дріада".

В судовому засіданні представник позивачки - адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів, а саме, просила витребувати від відповідачки ОСОБА_7 оригінал журналу звітності ведення розрахунків по будівництву міні-готельного комплексу "Дріада" (амбарна книга), копія якої міститься в матеріалах справи. Клопотання мотивує тим, що вказаний журнал являється одним з найвагоміших доказів у справі, тому, з зрахуванням позиції відповідачів, які невизнають позовні вимогии, вважають, що під час дослідження доказів повинен бути досліджений його оригінал. Оскільки такий перебуває у відповідачки, то отримати його в іншому порядку не являється можливим, тому просила суд витребувати такий у відповідачки - ОСОБА_7

Представники позивачки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 клопотання про витребування доказів підтримали.

Представник відповідачів ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив, та показав суду що у відповідачки ОСОБА_7 відсутній оригінал витребовуваного документу.

Дослідивши клопотання представника позивачки про витребування доказів, позовну заяву та додані до неї докази, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом встановлено, що клопотання представника позивачки про витребування доказів подане з порушенням строку передбаченого ч.2 ст. 83 ЦПК України. Однак, вказаний строк порушено з причин, що не залежали від неї, оскільки оригінал вказаного доказу знаходиться у відповідачки, яка відмовляється його надати.

У відповідності до ч.2, ч. 6 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Враховуючи те, що у сторони по справі виникли складнощі в отриманні та поданні доказового матеріалу до суду через те, що на заваді одержання та подання такого доказу є норма закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 84, 260, 261, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки - адвоката ОСОБА_2, про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від відповідачки ОСОБА_7 оригінал журналу звітності ведення розрахунків по будівництву міні-готельного комплексу "Дріада" (амбарна книга), копія якої міститься в матеріалах цієї цивільної справи.

Витребуваний доказ (документ) представити суду до 22 травня 2018 року.

Роз'яснити відповідачам, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала на підставі ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Головуюча: Бліщ О.Б.