
Провадження по справі № 2/401/629/18
Справа № 401/877/18
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
25 квітня 2018 року м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
23 квітня 2018 року позивач звернулась до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого Світловодським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області 02 вересня 2017 року, актовий запис № 33.
Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, а саме:
- позивачем не сплачено судовий збір відповідно до Закону України "Про судовий збір". Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви про розірвання шлюбу ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2018 рік затверджено Законом України “Про Державний бюджет України на 2018 рік” від 7 грудня 2017 року № 2246-VIII та станом на 01.01.2018 року становить 1762 гривень. Тобто, за подання даного позову позивачу необхідно сплати судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп.
Судовий збір необхідно сплатити на р/р 31217206700012, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, код ЕДРПОУ суду 2897017, МФО 823016, код за ЄДРПОУ 37918126, отримувач коштів Світловодське УДКСУ, адреса суду: 27500 м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, призначення платежу - судовий збір із ставки судового збору п. 1.3.
- позивачем не підтверджено про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Запропонувати позивачу у вказаний термін:
1. надати до суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп. з належними реквізитами:
Розрахунковий рахунок: 31217206700012
ОСОБА_2 отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області
МФО 823016
Код за ЄДРПОУ 37918126
Отримувач коштів Світловодське УДКСУ
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Адреса суду 27500 м. Світловодськ, вул. Приморська, 48
Призначення платежу: Судовий збір, пункт з таблиці ставок судового збору – "1.3" ПІБ (найменування) платника;
2. надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_3
25.04.2018
The court decision No. 73646343, Svitlovodsk City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 25.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 401/877/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: