Court ruling № 73641387, 25.04.2018, Zakarpattia Regional Court of Appeal

Справа № 305/1198/16-ц

У Х В А Л А

25 квітня 2018 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів МАЦУНИЧА М.В., БИСАГИ Т.Ю.

при секретарі ВОЛОЩУК В.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу № 305/1198/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ТОВ «Кредитні ініціативи» на рішення Рахівського районного суду від 7 лютого 2017 року, головуюча суддя Бліщ О.Б., -

в с т а н о в и в :

Відповідач ТОВ «Кредитні ініціативи» оскаржив рішення Рахівського районного суду від 07.02.2017, яким у позові відмовлено, просить рішення суду скасувати, позов – задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 подав 06.02.2018 до суду письмове клопотання про зупинення провадження в справі до вирішення Рахівським районним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання недійсним кредитного договору, з якого виник спір. Ухвалу суду про відкриття провадження в справі, до вирішення якої сторона просить зупинити провадження, апеляційному суду надано 24.04.2018

Заслухавши суддю, розглянувши питання за правилами ст. 372 ч. 2 ЦПК України у відсутності учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відмовляючи в позові ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 680494,67 грн за кредитним договором від 14.03.2008 № 413, що укладався із ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», суд першої інстанції ґрунтувався, зокрема, на тому, що ОСОБА_1 не підписувала жодного документу на отримання кредиту, банк не довів факту видачі кредиту відповідачу, судом встановлено відсутність між сторонами кредитних правовідносин, оскільки відповідач кредитного договору не підписував і кредитних коштів не отримував.

З матеріалів справи вбачається, що у кримінальному провадженні № 12013070140000313 за ознаками злочинів, передбачених ст. 190 ч. 4, ст. 358 ч. 2, ст. 258 ч. 3, ст. 366 ч. 2 КК України, з’ясовується, серед інших, і питання про те, чи підписувала ОСОБА_1 кредитний договір від 14.03.2008 № 413 із ЗАТ «Промінвестбанк», чи отримувала кредитні кошти, а оригінали кредитного договору та інших банківських документів вилучені органом досудового слідства (а.с. 94-97 та ін.). Рахівським районним судом розглядається кримінальне провадження № 12013070140000313 (справа № 305/1843/15-к) (а.с. 143-146). ТОВ «Кредитні ініціативи» пред’явило у справі № 305/1843/15-к цивільний позов, визнане цивільним позивачем (а.с. 149).

24.01.2018 ОСОБА_1 пред’явила до ТОВ «Кредитні ініціативи» позов про визнання кредитного договору від 14.03.2008 № 413, укладеного із ЗАТ «Промінвестбанк», недійсним із тих підстав, що такий вона не підписувала, посилається на встановлення цього факту судово-почеркознавчою експертизою, проведеною у вищевказаному кримінальному провадженні, що наразі розглядається судом (а.с. 150-152). Ухвалою судді Рахівського районного суду від 10.04.2018 відкрито провадження у справі за вказаним позовом (справа № 305/537/18).

Відповідно до ст. 251 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи лише у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки у цивільній справі № 305/537/18 вирішується питання про дійсність кредитного договору, факт укладання якого та обставини невиконання (неналежного виконання) якого були покладені в основу позову, а в тій іншій справі вчинення правочину включно із фактом його підписання є предметом доказування, результат вирішення справи № 305/537/18 матиме значення для вирішення цивільної справи про стягнення коштів, позаяк стосується підстав позову. З огляду на конкретні обставини справи, що розглядається, умови виникнення та істотність пред’явленої до стягнення суми, апеляційний суд не вбачає достатніх підстав для вирішення по суті питання щодо стягнення зазначеної суми, належної оцінки обставин справи та доводів сторін, що ними охоплюються й питання наявності правової підстави для стягнення відповідної суми, які є предметом судового розгляду, без урахування результату справи № 305/537/18.

Відтак, провадження в справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 305/537/18.

Керуючись ст. 251 ч. 1 п. 6, ст. 253 ч. 1 п. 5, ст. 368 ч. 1 ЦПК України, апеляційний суд –

у х в а л и в :

Провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 305/537/18 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом тридцяти днів з 25 квітня 2018 року, яке є днем складення повного судового рішення, може бути оскаржена до Верховного Суду.

Судді