Decision № 7362938, 18.12.2009, Zolochiv District Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
18.12.2009
Case No.
2-732/2009
Document №
7362938
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

№ 2-732/2009р

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2009 року Золочівський районний суд Харківської області в складі : головуючого – судді Юревича В.В. при секретарі Дроботової В.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Золочів цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приват Банк ” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

ЗАТ “ Приват Банк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Представник позивача пояснила, що 24.02.2007 року між ЗАТ „ Приват Банк” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № НАХRRХ13850002 , згідно якого їй були надані грошові кошти у розмірі 8070,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.02.2009 року. Взятих на себе зобов`язань ОСОБА_1 не виконує, у зв`язку з чим, станом на 11 червня.2009 року виникла заборгованість – 23628,14 грн., а саме: 6222, 17 грн. – заборгованість за кредитом; 9375,82 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 2376, 16 грн. – заборгованість по комісії за користування кредитом; 4052,65 грн. – пеня за несвоєчасність виконання зобов*язань за договором; штраф – 500,00 грн. ( фіксована частина) і штраф -101,34 грн. (процентна складова). Представник позивача просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 23628,14 грн. та судові витрати: за сплату судового збору в сумі 236,28 грн., 120 грн. витрати за інформаційно-технічне забезпечення.

В судове засідання відповідач не з`являється, хоча про місце, день і час розгляду справи неодноразово був повідомлений належним чином. Ніяких заяв суду не надавав, про причини неявки не повідомляв.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно кредитного договору № НАХRRХ13850002 від 24 лютого 2007 року, укладеного між ЗАТ „ Приват Банк” та ОСОБА_1, відповідач отримала кредит в сумі 8070,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.02.2009 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов.

Згідно розрахунків заборгованість у ОСОБА_1 по кредитному договору станом на 11.06.2009 рік становить - 23628,14 грн., а саме: 6222, 17 грн. – заборгованість за кредитом; 9375,82 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 2376, 16 грн. – заборгованість по комісії за користування кредитом; 4052,65 грн. – пеня за несвоєчасність виконання зобов*язань за договором; штраф – 500,00 грн. ( фіксована частина) і штраф -101,34 грн. (процентна складова).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, таким чином ОСОБА_1, будучи зобов`язаною щомісяця в період сплати, надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов, не виконувала взяті на себе зобов`язання.

Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. ст. 610, 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судові витрати необхідно стягнути з відповідача згідно ст. ст. 79, 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 57 – 60, 79, 88, 212, 213, 214 , 224-226 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 526, 612, 625 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ЗАТ “ Приват Банк” – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ « Приват Банк» заборгованість у розмірі 23628,14 грн. ( двадцять три тисячі шістсот двадцять вісім грн. чотирнадцять коп.), які необхідно перерахувати на рахунковий № 29092829003111 код ЄДРПОУ 14360570 та судові витрати в розмірі 356, 00грн. ( триста п’ятдесят шість грн.) , які необхідно перерахувати на р/р № 64993919400001 МФО 305299.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-и денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий:

Часті запитання

Який тип судового документу № 7362938 ?

Документ № 7362938 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 7362938 ?

Дата ухвалення - 18.12.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 7362938 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 7362938 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 7362938, Zolochiv District Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 7362938, Zolochiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 18.12.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 7362938 refers to case No. 2-732/2009

This decision relates to case No. 2-732/2009. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 7362934
Next document : 7362939