Sentence № 7361925, 18.12.2009, Romny City and District Court of Sumy Oblast

Справа 1-322/2009 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2009 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді Очиргораєвої О.М.

при секретарі - Рибіній Н.В.

з участю прокурора – Кузьменка В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Харківської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, Роменського

району, Сумської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4,

одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого

водієм в ПП «Спецкомплект», раніше не засудженого,

за ст. 358 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 використав завідомо підроблений документ на території Роменського району при слідуючих обставинах:

В жовтні 2008 року ОСОБА_1, перебуваючи на базарі в смт. Червонозаводське, Лохвицького району, Полтавської області, погодився на пропозицію незнайомого чоловіка, відносно якого матеріали слідства виділені для додаткової перевірки, придбати у нього талон про проходження державного технічного огляду на 2010 рік. При цьому ОСОБА_1 завідомо знаючи, що талон буде виготовлений злочинним шляхом, так як згідно Закону даний документ повинен видаватися органами ДАІ, назвав відомості необхідні для талону про проходження державного технічного огляду, а саме: марку автомобіля, модель, державний номерний знак, № шасі( кузова, рами).

В той же день, невстановлена особа передала ОСОБА_1 заповнений талон про проходження державного технічного огляду ЕА № 343484, за що останній віддав йому 50 гривень. Усвідомлюючи, що талон піроблений, ОСОБА_1 отримав його та встановив на лобове скло свого автомобіля АЗЛК 2140, державний номер НОМЕР_1, яким він керував на підставі довіреності ВЕО № 682759 від 04.05.2007 року. З того ж дня він використовував завідомо підроблений талон про проходження державного технічного огляду, який весь час знаходився з правого боку на лобовому склі автомобіля АЗЛК 2140, державний номер НОМЕР_1, тобто використовував його шляхом демонстрації на лобовому склі автомобіля, видаючи підробку за справжній документ.

19 жовтня 2009 року вранці, коли ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК 2140, державний номер НОМЕР_1 в с. Бобрик, Роменського району, був зупинений інспектором ДПС Роменського взводу старшим сержантом ОСОБА_2, який під час зовнішнього огляду виявив на лобовому склі з внутрішньої сторони автомобіля талон технічного огляду до 2010 року серії ЕА № 343484, що мав ознаки підробки. Даний талон було вилучено в присутності понятих.

Згідно висновку експерта № 327 від 6.11.2009 року бланк „Талон про проходження технічного огляду транспортного засобу” серії ЕА № 343484 на 2010 рік, вилучений у ОСОБА_1 виготовлений не підприємством, що здійснює випуск бланків для МВС України, а виготовлений струменево-краплинним способом на кольоровому струменевому принтері, тобто є підробним.

Свою вину у використанні завідомо підробленого документу підсудний ОСОБА_1 визнав повністю, розкаявся і підтвердив свої покази, які давав на досудовому слідстві. Погодився з зібраними доказами і матеріалами справи і відмовився від дослідження їх в суді.

Суд вважає, що покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи, ним не оспорюються, і тому його дії слід кваліфікувати за ст. 358 ч. 3 КК України, тобто як використання завідомо підробленого документу.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є невеликої тяжкості, та особу винного, який раніше не засуджувався, в скоєному розкаявся, працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

За таких обставин, суд вважає, що підсудному слід призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в мінімальному розмірі.

Витрати за проведення судово-технічної експертизи вартістю 150 грн. 24 коп. слід стягнути з підсудного ОСОБА_1, перерахувавши ці кошти на рахунок НДЕКЦ при УМВС в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892, р/р 35221004000389, МФО 837013, банк ГУДКУ в Сумській області.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу слід залишити підписку про невиїзд .

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 358 ч.3 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 (п»ятсот десять) грн.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за проведення судово-технічної експертизи в розмірі 150 грн. 24 коп., перерахувавши ці кошти на рахунок НДЕКЦ при УМВС в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892, р/р 35221004000389, МФО 837013, банк ГУДКУ в Сумській області.

Вирок може бути оскаржено в Сумський апеляційний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення через Роменський міськрайонний суд.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3