
Справа № 591/1885/18
Провадження № 1-кс/591/1693/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., з участю секретаря –Бацман Д.С., розглянувши в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 про проведення допиту свідка у судовому засіданні, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням про проведення допиту свідка ОСОБА_2, мотивуючи клопотання тим, що здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №12017100050011992 від 28.12.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.289 КК України, за фактом того, що 27.11.2017 невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи майном ТОВ «Самсунг-Електронікс Рус Калуга» у вигляді 914 телевізорів торгової марки «Samsung», майном ІП «Логін» - 844 телевізора та 9 моніторів торгівельної марки «LG», майном ІП «І-АР-СІ» - 223 телевізори торгівельної марки «LG» та сідловим тягачем DAF. Також зазначав, що у даному кримінальному провадженні допитаний в якості свідка ОСОБА_2, від якого в подальшому надійшло клопотання, в якому він просить слідчого допитати його в якості свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні у зв»язку з існуванням небезпеки для його життя та здоров»я через надані ним показання з боку осіб, що вчинили злочин, і це може вплинути на повноту та достовірність наданих ним показів.За таких обставин, слідчий переконаний, що у органів досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність в проведенні допиту зазначеної особи у судовому засіданні. Тому просив задовольнити подане клопотання.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з»явились, проте їх неявка не є перешкодою для розгляду поданого клопотання.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, в зв»язку з відсутністю учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню,у зв’язку з наступним.
З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12017100050011992 від 28.12.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.289 КК України.
Також з матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_2 допитаний в якості свідка у вказаному кримінальному провадженні.
Статтею 225 КПК встановлено нормативно-правові підстави для проведення допиту свідка, потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні. Право сторони кримінального провадження звернутись до слідчого судді з клопотанням про проведення такої слідчої дії виникає за наявності виняткових випадків, пов’язаних:
1) з необхідністю отримання показань від свідка чи потерпілого під час досудового розслідування;
2) з наявністю обставин, які можуть унеможливити допит зазначених осіб у суді або вплинути на повноту чи достовірність їх показань.
Винятковість випадків, які можуть бути підставою для допиту свідка в порядку ст. 225 КПК, може бути зумовлена існуванням небезпеки для життя і здоров’я свідка. У значенні ст. 225 КПК небезпеку для життя та здоров’я особи можна визначити як можливість заподіяння смерті, тілесних ушкоджень, виникнення захворювання особи, заподіяння шкоди здоров’ю особи, у результаті чого буде неможливо провести допит свідка або потерпілого в судовому засіданні.
Згідно клопотання ОСОБА_2 про його допит від 19.04.2018 року, яке подано ним на ім»я слідчого, свідок побоюється за своє життя і здоров»я через те, що особи, які, на його думку вчинили кримінальне правопорушення, мають кримінальне минуле і саме це, на думку свідка, може вплинути на повноту та достовірність його подальших показів у кримінальному провадженні.
В той же час, на думку слідчого судді, лише вжиті у клопотанні свідка та клопотання слідчого формулювання про кримінальні зв»язки осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, та про побоювання свідка за своє життя і здоров»я, які не підтверджені належними доказами, є необґрунтованими і не дають змоги встановити, чи дійсно існує небезпека для життя та здоров’я особи, і чи може наявність такої небезпеки унеможливити допит свідка під час судового засідання або вплине на повноту чи достовірність його показань.
Вважаю, що до свідка з урахуванням поданої ним заяви можливо вжити заходів безпеки, у тому числі – у вигляді зміни анкетних даних особи та, з урахуванням даної обставини, для забезпечення додаткової безпеки допит свідка, анкетні дані якого змінені, може бути проведений в подальшому у судовому засіданні у режимі відео конференції згідно ч.9 ст.352 КПК України.
За таких обставин клопотання слідчого про допит свідка у судовому засіданні під час досудового розслідування є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.225 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 про проведення допиту свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні відмовити у зв»язку з необгрінтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя І.В.Клімашевська
The court decision No. 73618706, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 25.04.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 591/1885/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: