Court ruling № 73612787, 26.02.2018, Sykhivskyi District Court of Lviv City

Approval Date
26.02.2018
Case No.
464/190/18
Document №
73612787
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №464/190/18

пр № 2/464/613/18

У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м.Львів

Сихівськийрайонний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.,

секретар судового засідання Янишин М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про поновлення строку на подання додаткових доказів по цивільній справі №464/190/18 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

05.01.2018 позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулось в суд із позовною заявою, в якій просить стягнути на його користь з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №1078882 від 27.10.2014 в розмірі 84822,8 грн., а також сплачений при поданні позову до суду судовий збір у розмірі 1600 грн.

26.02.2018 від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання, в якому просить поновити строк на подання додаткових доказів у справі. В обгрунтування клопотання покликається на те, що у позивача відсутні докази, які підтверджують отримання кредиту відповідачем, а відтак позивач звернувся з вимогою надати дані докази до первісного кредитора, однак станом на 26.02.2018 такі ним не отримано.

У зв'язку із розглядом судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.4 даної статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Пунктом 8 частини 3 статті 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Частиною 5 статті 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до змісту статтей 178, 179 ЦПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення та до такої додаються докази, що підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються.

Однак, як вбачається із позовної заяви, позивачем не зазначено у ній про наявність доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, зокрема і тих, які підтверджують факт отримання кредиту відповідачем.

Суд звертає увагу, що справа надійшла до суду 05.01.2018 та ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі за правилами спрощеного провадження постановлена 18.01.2018 та з дня відкриття провадження у справі позивачем лише було скеровано до суду 16 лютого 2018 року відповідь на відзив, однак до такої також не було долучено доказів, що підтверджують факт отримання відповідачем кредиту.

Окрім цього, у поданому клопотанні про поновлення строку на подання додаткових доказів представником позивача не наведено поважності причин пропуску такого, як і не долучено доказів, які підтверджують факт звернення до первісного кредитора з вимогою надати додаткові докази.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що у клопотанні представника позивача про поновлення процесуального строку слід відмовити.

Керуючись ст.127, ч.2 ст. 247, 258-261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів відповідно до вимог ст.ст. 351-356 Цивільного процесуального кодексу України з урахуванням Перехідних положень цього ж Кодексу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий Б.Р. Мичка

Часті запитання

Який тип судового документу № 73612787 ?

Документ № 73612787 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 73612787 ?

Дата ухвалення - 26.02.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73612787 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73612787 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 73612787, Sykhivskyi District Court of Lviv City

The court decision No. 73612787, Sykhivskyi District Court of Lviv City was adopted on 26.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 73612787 refers to case No. 464/190/18

This decision relates to case No. 464/190/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 73612782
Next document : 73612796