
Справа № 302/372/18
1-кп/302/58/18
39
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.04.2018смт. Міжгір'я
Міжгірський районний суд Закарпатської області
в особі суддя Кривка В.П.,
з участю: секретар Гажук Н.В.,
прокурор Савка В.Ю.,
обвинувачений ОСОБА_1,
захисник - адвокат Микулін М.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Міжгір'ї справу кримінального провадження про обвинувачення
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1, мешканець: АДРЕСА_2, інше помешкання: АДРЕСА_3, неодружений, непрацюючий, утриманців не має, з базовою загальною середньою освітою, раніше не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,-
- в частині розгляду угоди про визнання винуватості,-
В С Т А Н О В И В :
14.03.2018 року біля 20 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні "ПРАТ" Закарпатавтотранс АС Міжгір'я, вул.Ольбрахта,7, незаконно всупереч діючого законодавства зберігав у кишені куртки подрібнені речовини зеленого кольору, рослинного походження, які знаходились у двох безбарвних, прозорих полімерних пакетах та всупереч ст.ст. 2, 12 ЗУ "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" , згідно висновку експерта № 6/191 від 28.03.2018 є канабіс масою 8,8388 грам (в перерахунку на суху речовину), який відповідно до Списку № 1 Таблиці Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений.
Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.309 ч.1 КК України, за кваліфікуючими ознаками - зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
02.04.2018 р. в суд з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1 подано угоду, укладену 30.03.2018 р. між обвинуваченим ОСОБА_1, його захисником Микулін М.М. і прокурором Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури Савка В.Ю. про визнання винуватості, за якою:
- ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України;
- сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 850 грн..
Оцінивши зміст угоди про визнання винуватості, позиції обвинуваченого і прокурора, які підтвердили в суді укладення угоди за вказаними умовами, роз'яснивши наслідки укладення такої, суд дійшов такого висновку.
Умови угоди про визнання винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, підлягають затвердженню, оскільки ОСОБА_1 беззастережно визнав встановлені вище обставини.
Дії ОСОБА_1 за ознаками ст.309 ч.1 КК України кваліфіковані правильно.
Умови угоди не порушують прав, свобод або інтересів інших осіб.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому. Тому, за наведених обставин, слід затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим, захисником та прокурором і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.).
Судові витрати - вартість судово-криміналістичної експертизи в сумі 572 (п'ятсот сімдесят дві) грн. стягнути в користь держави з ОСОБА_1
Речові докази по справі - канабіс масою 8,8388 грам (речовину зеленого кольору, рослинного походження, яка знаходиться у двох безбарвних, прозорих полімерних пакетах) знищити після набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 394, 474,475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду, укладену 30.03.2018 року між прокурором Савка В.Ю. і обвинуваченим ОСОБА_1 та його захисником Микулін М.М. про визнання винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.
Призначити ОСОБА_1 покарання за вчинення злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі п'ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 850 грн.
Судові витрати - в сумі 572 (п'ятсот сімдесят дві грн.) з ОСОБА_1 в користь держави.
Речові докази - канабіс масою 8,8388 грам, а саме: речовину зеленого кольору, рослинного походження, яка знаходиться у двох безбарвних, прозорих полімерних пакетах та зберігається в кімнаті речових доказів в Міжгірському ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області - знищити.
Апеляційну скаргу на вирок суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Закарпатської області через Міжгірський районний суд:
- обвинуваченим ОСОБА_1 та його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6,7 ст. 474 КПК України, у тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.
Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Суддя: В. П. Кривка
The court decision No. 73608927, Mizhhiria District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 25.04.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 302/372/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: