Sentence № 7359527, 09.12.2009, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City)

Approval Date
09.12.2009
Case No.
1-510/09
Document №
7359527
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

№1-510/09

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

09 декабря 2009 года г.Одесса

Местный суд Суворовского района г.Одессы в составе:

председательствующего судьи Журик В.Ф.

при секретаре Булахтиной Н.Н.

с участием: прокурора Фомичёва Ф.Ф.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Бочарова, №57-Б, кв.98, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, судимого 05.11.2007 года по ст.342ч.2 УК Украины к 1г.л\св. с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком в 1г.

в совершении преступления предусмотренного ст.ст.307ч.2;309ч.1 и 2 и 317ч.1 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

21 сентября 2007 года, около 19час. подсудимый ОСОБА_2 находясь на ул.Ленина в с.Усатово, Беляевского района, Одесской обл. путём находки незаконно приобрёл и незаконно хранил при себе медицин- ский шприц с раствором тёмно-коричневого цвета, который согласно заключения химико-биологической экспертизы № 2060 от 04.10.2007 года является особо опасным наркотическим средством – раствором опия ацетилирован- ным объёмом 5,2мл. по сухому остатку 0,218грам.

09 декабря 2008 года, около 14час. подсудимый ОСОБА_2 с целью незаконного приобретения наркоти- ческого средства с целью сбыта прибыл в с.Усатово, Беляевского района, Одесской обл. и у неустановленного досудебным следствием лица незаконно приобрёл с целью сбыта особо опасное наркотическое средство раствор опия ацетилированного объёмом 1,4мл. по сухому остатку 0,011гр., после чего незаконно перевёз его в г.Одессу и на углу ул.Ген.Бочарова и Ж.Кюри и в этот же день, 09 декабря 2008 года, около 15.30час. незаконно сбыл Баку—тяк И.Г.

10 декабря 2008 года, около 19час.30мин. подсудимый ОСОБА_2 с целью незаконного приобретения наркотичес кого средства, как без цели сбыта так и с целью его сбыта, прибыл в с.Усатово, Беляевского района, Одесской обл., где у неустановленного досудебным следствием лица, незаконно приобрёл особо опасное наркотическое средство – ацетилированный раствор опия, который также незаконно хранил и перевёз к месту своего жительства в г.Одессу к д.№ 57-б по ул.Ген.Бочарова, где часть его употребил внутривенно, а оставшуюся часть его незаконно хранил при себе.

В этот же вечер, около 23час.10мин. подсудимый незаконно сбыл часть – ОСОБА_3, который употребил его внутривенно, а медицинский шприц выбросил, который был обнаружен и изъят и в нём обнаружено 0,1мл. особо опасного наркотического средства раствора опия ацетилированного по сухому остатку 0,002грамма.

В этот же вечер, около 23час.15мин. подсудимый ОСОБА_2 предоставил ОСОБА_4 свою квартиру расположенную по адресу АДРЕСА_1 для незаконного употребления наркотических средств и незаконно сбыл часть его – ОСОБА_4 введя ему раствор опия путём внутривенной инъекции, а медицинский шприц выбросил, который в дальнейшем был обнаружен и изъят работниками милиции и в нём обнару- жено 0,2мл. раствора опия ацетилированного по сухому остатку 0,004грамм.

11 декабря 2008 года, около 00.20час. подсудимый был задержан в этом же подъезде работниками милиции и у него было обнаружено и изъято 6мл. раствора опия ацетилированного по сухому остатку 0,216гр., который он хранил без цели сбыта.

В начале декабря 2008 года, более точная дата органами досудебного следствия не установлена, подсуди- мый ОСОБА_2 с целью незаконного приобретения нарко- тического средства прибыл в с.Усатово, Беляевского района, Одесской обл., где сорвал листья и соцветия дикорастущей конопли и незаконно перевёз по своему месту жительства в ІНФОРМАЦІЯ_4, где незаконно изготовил и хранил без цели сбыта особо опасное наркотическое средство – каннабис (экст-ракт) каннабиса в высушенном состоянии 0,319грамм, который 11.12.2008 года, около 13час. был у него обнаружен и изъят работниками милиции.

ОСОБА_2 виновность по ст.ст.309ч.1 и 2 УК Украины признал полностью, а по ст.ст.307ч.2 и 317ч.1 УК Украины не признал и пояснил, что он никому не сбывал наркотическое средство и не предоставлял помещение для его употребления, а свидетели оговаривают его в совершении данного преступления, т.к. им постави- ли условия, что если они не дадут таких показаний то- их также привлекут к уголовной ответственности.

Подсудимый даёт такие показания с тем, чтобы избежать ответственности за содеянное, однако его виновность подтверждается следующими доказательствами по делу:

-свидетель ОСОБА_5 пояснил, что в конце 2008 года, более точную дату он не помнит, возле рынка «Северный» в г.Одессе он встретил знакомого по имени «Богдан», это подсудимый по делу, и попросил его приобрести наркотик при этом передал ему деньги в сумме 105грн. из расчёта 35грн. за 1кубик, через минут 20 подсудимый принёс ему 1,5 кубика в одном шприце.

-свидетель ОСОБА_6 пояснил, что 10.12.2008 года возле рынка «Северный» в г.Одессе он встретил подсудимого по имени ОСОБА_2 передал ему деньги в сумме 175грн. для приобретения наркотического средства, а через минут 20 он принёс ему 5-ть кубиков раствора опия, часть которого он употребил и когда шёл домой его задержали, при нём обнаружили часть наркотика в шприце.

-свидетель ОСОБА_3 на досудебном следствии пояснил, что он совместно с ОСОБА_4 д. прибыл к ОСОБА_2, который должен был деньги ОСОБА_4, а т.к. денег у него не оказалось, то он предложил отдать долг – раствором опия и они согласились. После этого ОСОБА_2 на лестничной площадке из шприца 10мл. сделал ему инъекцию раствора опия внутривенно, а затем пригласил ОСОБА_4 к себе в коридор и также сделал ему инъекцию внутривенно- раствора опия. Использованные шприцы ОСОБА_2 взял себе, а когда прибыли работники ОБНОН вместе с понятыми, эти шприцы были обнаружены под окнами квартиры ОСОБА_2

(л.д.50-52)

-свидетель ОСОБА_4 в ходе досудебного следствия дал аналогичные показания

(л.д.47-49)

-свидетель ОСОБА_7 пояснил суду, что он в качестве понятого в помещении ОБНОН Суворовского РО принимал участие в осмотре подсудимого ОСОБА_2 у которого было обнаружено и изъято наркотическое средство находящееся в презервативе и три упаковки от медицинских шприцов, подсудимый не отрицал, что всё это принадлежит ему;

-свидетель ОСОБА_8 дал суду аналогичные показания.

-свидетель ОСОБА_9 пояснила суду, что 11.12.2008 года, около 13час. она была приглашена в качестве понятого при осмотре квартиры и участка земли под окнами квартиры подсудимого были обнаружены и изъяты шприцы с остатками жидкости тёмного цвета, при этом подсудимый пояснил, что он угостил раствором опия ОСОБА_4 и ОСОБА_3, принимавший участие в осмотре места происшествия свидетель ОСОБА_3 подтвердил показания подсудимого. После этого шприцы и приспособления из пластиковых бутылок было упаковано и опечатано работниками милиции, понятые и остальные участники осмотра расписались.

- свидетель ОСОБА_10 пояснил суду, что подсудимый в ходе досудебного следствия добровольно, без принуждения давал пояснения о том, как он совершил преступление, протоколы подписывал самостоятельно.

Кроме этого виновность подсудимого подтверждается:

- протоколом личного досмотра, обнаружения и изъятия у него шприца с жидкостью темно-коричневого цвета, которая согласно заключения химико-биологической экспертизы № 2060 от 04.10.2007 года является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещён – опий ацетилированный объёмом 5.2мл. по сухому остатку 0.218гр.

(л.д.10;20 т.2)

- протоколом осмотра из которого усматривается, что в результате осмотра у подсудимого было обнаружено и изъято – презерватив с тёмной жидкостью

(л.д.12 т.1)

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблиц к нему из которых усматривается, что местом совершения преступления является территория вокруг дома №57-б по ул.Ген.Бочарова в г.Одессе, где и были обнаружены медицинские шприцы, которые подсудимый выбросил после употребления наркотиков

(л.д.31-34 т.1)

- протоколом осмотра квартиры в которой проживал подсудимый и в которой были обнаружены и изъяты фрагменты бутылок ля употребления марихуаны, свёрток с веществом растительного происхождения и баночки с семенем конопли

(л.д.38 т.1)

- протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_2 из которого усматривается, что свидетель пояснил, что именно подсудимый передал ему раствор опия за долги, а затем они вместе вошли в его квартиру и он ввёл ему (ОСОБА_4) внутривенно раствор опия, при этом подсудимый полностью подтвердил его показания

(л.д.71-73 т.1)

- протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_2 из которого усматривается, что свидетель подтвердил, что именно подсудимый сбыл ему и ОСОБА_4 раствор опия, а также завёл последнего в свою квартиру и сделал ему внутривенную инъекцию наркотика

(л.д.74-76 т.1)

- заключением специалиста №511 от 12.12.2008 года из которого усматривается, что жидкость объёмом 1,6мл. изъятая у ОСОБА_6 является особо –опасным наркотическим средством раствором опия ацетилированного, масса по сухому остатку 0,0288грамм.

(л.д.87 т.1)

- протоколом добровольной выдачи ОСОБА_5 медицинского шприца с жидкостью тёмного цвета, которая как пояснил он является раствором опия

(л.д.94 т.1)

- заключением специалиста №509 от 12.12.2008 года согласно которого жидкость объёмом 1,4мл. которую выдал ОСОБА_5 является особо опасным наркотическим средством раствором опия по сухому остатку 0,011грамм

(л.д.95 т.1)

- протоколом очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_2 из которого усматривается, что свидетель пояснил как он приобрёл раствор опия объёмом 3мл. за 105грн. у подсудимого

(л.д.135-136 т.1)

- протоколом очной ставки между ОСОБА_6 и подсудимым ОСОБА_2 из которого усматривается, что свидетель пояснил как он приобрёл у подсудимого за 175грн. раствор опия объёмом 5мл. после чего употребил часть его, однако через некоторое время был задержан работниками милиции и у него обнаружено и изъято 1,5мл. раствора опия

(л.д.137-138 т.1)

- заключением эксперта №38 от 10.02.2009 года из которого усматривается, что жидкость объёмом 6мл. изъятая у ОСОБА_2 является особо опасным наркотическим средством раствором опия ацетилированного по сухому остатку 0,216грамм.

(л.д.142-143 т.1)

- заключением эксперта №40 от 10.02.2009 года из которого усматривается, что жидкость объёмом 0,1мл. изъятая у ОСОБА_3 является особо опасным наркотическим средством раствором опия ацетилированного по сухому остатку 0,002грамм.

(л.д.151-152 т.1)

- заключением эксперта №41 от 10.02.2009 года согласно которого жидкость объёмом 0,2мл. изъятая у ОСОБА_4 является особо опасным наркотическим средством раствором опия ацетилированного по сухому остатку 0,004грамм

(л.д.160-161 т.1)

- заключением эксперта №44 от 11.02.2009 года из которого усматривается, что в пластиковой бутылке ёмкостью 1,5л. изъятой у подсудимого обнаружено наркотическое средство экстракт каннабиса, массой по сухому остатку 0,319грамм

(л.д.179-181 т.1)

- заключением эксперта №43 от 11.02.2009 года согласно которого жидкость объёмом 1,6мл. в шприце выданном ОСОБА_6, находится особо опасное наркотическое средство раствор опия ацетилированный по сухому остатку 0,0288грамм

(л.д.189-190 т.1)

- заключением эксперта №42 от11.02.2009 года согласно которого жидкость объёмом 1,4мл. в шприце выданном ОСОБА_5 является особо опасным наркотическим средством опием ацетилированным по сухому остатку 0,011грамм

(л.д.198-199 т.1 и изъятия от 21.09.2007 года шприца с жидкостью объёмом 6мл., которая согласно заключения химико-биологической экспертизы является особо-опасным наркотическим средством раствором опия ацетилированного по сухому остатку 0,218грам

(л.д.10,20)

Показания ОСОБА_2 о том, что он при выполнении ст.218 УПК Украины не подписывал данный протокол не могут быть приняты судом как достоверные по тем основаниям, что допрошенный судом в качестве свидетеля следователь Морозов А.В. пояснил, что подсудимый при выполнении ст.218 УПК Украины вёл себя странно и как-то нехотя, всё же подписал данный протокол, подпись под протоколом стоит именно подсудимого.

Согласно ст.315-1 УПК Украины-суд направил судебное поручение органу досудебного следствия для проверки фактов изложенных в заявлении подсудимого и постановлением помощника прокурора Суворовского района от 16 ноября 2009 года в возбуждении уголовного дела в отношении работников милиции, а именно следователя СО Суворовского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской обл. ОСОБА_10 отказано по ст.6п.2 УПК Украины.

У суда нет сомнений в правдивости показаний опрошенных судом свидетелей: ОСОБА_6 и ОСОБА_5, пояснивших, что именно подсудимый сбывал им наркотическое средство, а также в отношении показаний свидетелей опрошенных в процессе досудебного следствия: ОСОБА_3 и ОСОБА_4 о том, что именно подсуди мый сбывал им особо опасное наркотическое средство – раствор опия, который они употребляли, т.к их показания являются стабильными на протяжении всего досудебного и судебного следствия, они не противоречат друг другу и собранным по делу доказательствам.

Показания подсудимого о том, что на досудебном следствии он оговорил себя, давая показания о том, что он действительно сбывал особо опасное наркотическое средство, потому, что к нему применялись меры физического и психического воздействия при допросах, суд также считает несостоятельными т.к. они опровергаются показаниями указанных выше свидетелей, а также понятых: ОСОБА_9, ОСОБА_8 и ОСОБА_11 принимавших участие на досудебном следст- вии в качестве понятых, которые пояснили, что при обнаружении наркотических средств у ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_6, последние показали, что приобретали наркотическое средство у подсудимого.

Кроме этого жалоба подсудимого была направлена судом прокурору Суворовского района г.Одессы для проверки фактов изложенных в ней при этом суду представлено постановление помощника прокурора Руссу А.Л. от 09.09.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников ОБНОН Суворовского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской обл.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_2 21 сентября 2007 года незаконно приобрёл и хранил особо опасное наркотическое средство без цели сбыта, своими действиями совершил преступление предусмотренное ст.309ч.1 УК Украины.

Он же 10.12.2009года незаконно приобрёл, хранил и перевозил без цели сбыта особо опасное наркотическое средство по признаку повторности, своими действиями совершил преступление предусмотренное ст.309ч.2 УК Украины.

ОСОБА_2 в начале декабря 2008 года незаконно изготовил, перевозил и хранил наркотическое средство без цели сбыта по признаку повторности, своими действиями совершил преступление предусмотренное ст.309ч.2 УК Украины.

09 декабря 2008 года подсудимый ОСОБА_2 незаконно приобрел, перевёз и сбыл ОСОБА_5 особо опасное наркотическое средство опий по признаку повторности и ранее совершённого преступления предусмотренного ст.309 УК Украины, свими действиями совершил преступление предусмотренное ст.307ч.2 УК Украины.

10 декабря 2008 года подсудимый ОСОБА_2 незаконно приобрёл, перевозил и сбыл ОСОБА_3, особо опасное наркотическое средство по признаку ранее совершённого преступления предусмотренного ст.309 УК Украины, своими действиями совершил преступление предус мотренное ст.307ч.2 УК Украины.

В этот же день, 10.12.2008 года подсудимый ОСОБА_2 незаконно приобрёл, перевёз и сбыл особо опасное наркотическое средство ОСОБА_4, по признаку повторности и ранее совершившего преступления предусмот ренного ст.309 УК Украины, своими действиями совершил преступление предусмотренное ст.307ч.2 УК Украины.

10 декабря 2008 года подсудимый ОСОБА_2 предоставив ОСОБА_4 помещение для незаконного употребления наркотических средств, своими действиями совершил преступление предусмотренное ст.317ч.1 УК Украины.

Кроме этого 10 декабря 2008 года подсудимый ОСОБА_2незаконно приобрёл, перевёз и сбыл особо опасное наркотическое средство ОСОБА_6 по признаку повторности и ранее совершённого преступления предусмотренного ст309 УК Украины, своими действиями совершил преступление предусмотренное ст.307ч.2 УК Украины.

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, личность подсудимого, его отношение к содеянному.

ОСОБА_2 частично признал вину и раскаивается в содеянном, положительно характеризуется.

ОСОБА_2 ранее судим, совершил тяжкое преступление.

Согласно акта амбулаторной наркологической экспертизы от 18-22.01.2009 года, подсудимый признан хронически наркоманом, нуждающимся в лечении и оно ему не противопоказано.

С учётом собранных материалов суд приходит к выводу о том, что мера наказания для ОСОБА_2 должна быть избрана в виде лишения свободы.

Разрешая вопрос о дополнительном наказании в виде конфискации имущества суд приходит к выводу о том, что она должна быть применена т.к. является обязательным условием в санкции ст.307ч.2 УК Украины.

ОСОБА_2 был осужден Суворовским райсудом г.Одессы 05 ноября 2007 года по ст.342ч.2 УК Украины к 1-му году ограничения свободы с применением ст.ст.75 и 76 УК Украины, однако, 21 сентября 2007 года вновь совершает преступление предусмотренное ст.309ч.1 УК Украины- поэтому данное наказание необходимо частично присоединить ко вновь назначенному. Руководствуясь ст.ст.323-325 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным по ст.ст.307ч.2; 309ч.2;317ч.1 УК Украины и подвергнуть его наказанию:

- по ст.309ч.1 УК Украины к 1-му (одному) г. л/св;

- по ст.307ч.2 УК Украины к 5-ти (пяти) годам лишения свободы с конфискацией имущества;

- по ст.309ч.2 УК Украины к двум годам лишения свободы;

- по ст.317ч.1 УК Украины к трём годам лишения свободы.

В силу ст.70 УК Украины путём полного поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить 5-ть(пять) лет лишения свободы с конфиска- цией имущества.

На основании ст.71 УК Украины частично присоединить наказание по приговору Суворовского райсуда г.Одессы от 05.11.2007 года и окончательно к отбытию определить пять лет и шесть мес. лишения свободы с конфискацией имущества.

Меру пресечения оставить содержание под стражей в ОСОБА_12 в Одесской обл.

Срок наказания исчислять с 11 декабря 2008 года, т.е. с момента его фактического задержания.

Вещественные доказательства уничтожить как не представляющие собой ценность.

Взыскать с осужденного в пользу НИЭКЦ судебные издержки в сумме 2716грн.26коп. и перечислить их на р/счёт №35220002000142 в УДК в Одесской обл. МФО 828011 код ЭДРПОУ 25574222.

Срок обжалования приговора 15 суток в Одесский апелляционный суд с момента вручения копии осужденным и с момента его оглашения остальными участниками процесса.

СУДЬЯ

Часті запитання

Який тип судового документу № 7359527 ?

Документ № 7359527 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 7359527 ?

Дата ухвалення - 09.12.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 7359527 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 7359527 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 7359527, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City)

The court decision No. 7359527, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 09.12.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 7359527 refers to case No. 1-510/09

This decision relates to case No. 1-510/09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 7359523
Next document : 7359534