№1-1101/09
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
10 ноября 2009 года г.Одесса
Местный суд Суворовского района г.Одессы в составе: председательствующего судьи Журик В.Ф.
при секретаре Булахтиной Н.Н.
с участием прокурора Фомичёва Ф.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на Украины, украинца, образование н/среднее, холостого на иждивении дочь ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не судимого;
в совершении преступления предусмотренного ст.309ч.1 УК Украины
У С Т А Н О В И Л:
19 августа 2009 года, около 09 час. находясь на рынке «Северный» в г.Одессе, расположенном по ул.Бочарова в г.Одессе, незаконно, без цели сбыта приобрёл особо опасное наркотическое средство маковую соломку весом 24.1грамма в высушенном состоянии и без семян составила 23.1 грамма, которая согласно заключения химико-биологической экспертизы №302 от 04.09.2009 года является особо опасным наркотическим средством, которое в этот же день у него было обнару- жено и изъято работниками милиции.
ОСОБА_1 виновность по ст.309ч.1 УК Украины признал полностью и подтвердил сущность предъявленного обвинения и пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении.
Кроме полного признания вины подсудимым его виновность подтверждается следующими доказательствами по делу:
- протоколом обнаружения и изъятия у подсудимого вещества растительного происхождения, которое согласно заключения химико-биологической экспертизы № 302 от 04.09.2009 года, является особо опасным наркотическим средством маковой соломкой весом 23.1 грамма.
(л.д.5;45-47)
У суда нет сомнений в правдивости показаний подсудимого в результате чего с учётом мнения всех участников судебного следствия исследование обстоя- тельств по делу было ограничено допросом ОСОБА_2 в соответствии со ст.299ч.3 УПК Украины.
С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1 незаконно приобрёл и хранил наркотическое средство без цели сбыта, своими действиями совершил преступление предусмотренное ст.309ч.1 УК Украины.
Разрешая вопрос о мере наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, личность подсудимого.
ОСОБА_1 ранее не судим, сознался и раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства, на его иждивении находится дочь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 и мать инвалид 3-й группы, положительно характеризует- ся.
С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание допустимо без изоляции от общества, путём применения ст.75 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323-325 УПК Украины, суд –
П Р И Г О В О Р И:
ОСОБА_1 признать виновным по ст.309ч.1 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде 2-х (двух) лет лишения свободы.
В силу ст.75 УК Украины от отбытия наказания освободить с испытательным сроком в два года.
На основании ст.76 УК Украины обязать его:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнитель- ной системы (ОУИС);
- проходить периодически регистрацию в ОУИС;
- сообщать в ОУИС о перемене места жительства и работы.
Меру пресечения подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с момента оглашения приговора.
Вещественное доказательство по делу – уничтожить (л.д.49-50).
Взыскать с осужденного судебные издержки в пользу НИЭКЦ 345грн.18коп и перечислить их на р/счёт №35220002000142 код ОКПО 25574222 МФО 828011 в УДК в Одесской обл.
Срок обжалования приговора 15 суток в Одесский апелляционный суд с момента его оглашения.
СУДЬЯ
The court decision No. 7359509, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 10.11.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 1-1101/09. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: