№ 73577688, 24.04.2018, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

ун. № 759/461/18

пр. № 3/759/2685/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м. Київ Суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ДФС України Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, керівника ТОВ "Кадеве", юридична адреса підприєства м. Київ, проспект Перемоги, 67, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні встановлено, що 15.12.2017 року була проведена камеральна перевірка з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасної сплати суми (зобов'язання) по податку на прибуток ТОВ "Кадеве".

За результатом проведення даної перевірки, 27.12.2017 року був складений протокол про адміністративне правопорушення № 1338/26-15-12-12-16 щодо керівника ТОВ "Кадеве" ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 порушив терміни сплати (перерахування) самостійно узгодженої суми грошового зобов'язання по податку на прибуток ТОВ "Кадеве" задекларованої в податковій декларації з податку на прибуток підприємства за три квартали 2017 рік, чим порушив ст. 126 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755 -VI із змінами та доповненнями.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутністю гр. ОСОБА_1, на підставі матеріалів, що є у справі.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив терміни сплати (перерахування) самостійно узгодженої суми грошового зобов'язання по податку на прибуток ТОВ "Кадеве" задекларованої в податковій декларації з податку на прибуток підприємства за три квартали 2017 рік, чим порушив ст. 126 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755 -VI із змінами та доповненнями.

Дослідивши матеріали справи, наявні докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-2 КУпАП, в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що адміністративне правопорушення було виявлено 27.12.2017 року, тобто на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, то провадження по справі відповідно до п.7 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.38, ч. 1 ст. 163-2, п.7 ст.247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва І.С. Бандура