
справа № 1
провадження № 3/179/49/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2018 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_1, 01 жовтня 1997р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого оператором ТОВ АЗС «Інтеграл «Міка», протягом року до адміністративної відповідальності притягувався,
- у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
31.12.2017р. о 22.00 год. ОСОБА_1, знаходячись навпроти території домоволодіння № 63 по вул. Лівобережна смт. Магдалинівка, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, вів себе зухвало, на зауваження громадян не реагував.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, про день слухання справи сповіщений належним чином, про що свідчить особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.
Його винність в діях правопорушення підтверджується також дослідженими доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення від 01 січня 2018р., серії ГП № 409027 про фіксування порушення Бабко, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення /а. с. 1/.
Письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2, яка пояснила, що 31.12.2017р. близько 23.00 год. до території домоволодіння прийшов гр. ОСОБА_1, який почав бити хвіртку та кричати. Вийшовши з будинку помітила, що останній перебуває в стані алкогольного сп'яніння, та почав висловлюватись на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував /а.с. 2/.
Письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3, який пояснив, що 31.12.2017 р. близько 22.00 год. перебував у тещі гр. ОСОБА_2 коли до території її домоволодіння прийшов гр. ОСОБА_1, який почав стукати у хвіртку і голосно кричати та висловлюватись нецензурною лайкою, на зауваження не реагував /а.с. 3/.
Особистими письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1, який пояснив, що 31.12.2017р. близько 22.00 год. прийшов до гр. ОСОБА_2, щоб з'ясувати хто його батько так як йому говорили, що це ОСОБА_4. Та між ними виникла словесна перепалка /а.с. 4/.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.
Вислухавши пояснення порушника, оцінив докази по справі, які безспірно вказують на вчинення Бабко дрібного хуліганства, вважаю, що дійсно, в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує вимоги ст. 34, 35 КУпАП. Обставини, що пом’якшують відповідальність - відсутні, обставини, що обтяжують відповідальність - відсутні.
Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, суспільну небезпечність проступку, майновий стан правопорушника, обставини, що пом’якшують або обтяжують відповідальність, необхідно призначити стягнення у межах санкції ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, 01 жовтня 1997р. народження, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави /призначення платежу: *;21081100; ГП № 409027;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 31110106700007, ЄДРПОУ - 38004897; МФО: 820019/ в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.
Стягнути із ОСОБА_1, 01 жовтня 1997р. народження, судовий збір в дохід Державної судової адміністрації України /призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення», *;22030106;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 31215256700001, ЄДРПОУ - 37993783; МФО: 820019/ в сумі триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок /352.40грн/.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.
Суддя Т.А. Ковальчук
Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
The court decision No. 73567580, Mahdalynivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 11.01.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 1. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: