Court ruling № 73554824, 20.04.2018, Prymorskyi District Court of Odesa City

Approval Date
20.04.2018
Case No.
522/6565/18
Document №
73554824
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 522/6565/18

УХВАЛА

20 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про визнання державної реєстрації незаконною, визнання рішення про державну реєстрацію незаконною, скасування рішення та скасування державної реєстрації права власності -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Одеська область, с.Шевченкове, вул. Шевченко, 110, 16.04.2018 року звернувся до суду з позовом до державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_2, який знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Варненська, 11, про визнання державної реєстрації права власності від 19.03.2018 року №25419528 на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ «ФЕ «Довіра та Гарантія» незаконною; визнання рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №40306663 від 26.03.2018 року державного реєстратора ОСОБА_2 – незаконним; скасування рішення державного реєстратора ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №40306663 від 26.03.2018 року; скасування державної реєстрації права власності від 19.03.2018 року №25419528 на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Зазначена заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір, а саме позивачем сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн., а необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2819,20 грн., оскільки в позовній заяві міститься чотири вимоги немайнового характеру;

- у позовній заяві не зазначено повне найменування третьої особи;

- у позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ третьої особи, або не зазначено, що такі відомості йому не відомі;

- у позовній заяві не зазначено офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти всіх учасників процесу, або не зазначено, що такі відомості позивачу не відомі;.

- позивачем не додержано вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, оскільки реалізуючи своє право на подання копій відповідних доказів, позивач повинен дотримуватись вимог ч. ч. 2 та 5 ст. 95 ЦПК України, якою встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Таким чином, позивачу необхідно:

- сплатити судовий збір у розмірі 2114,4 грн. та надати суду докази про сплату судового збору;

- зазначити повне найменування третьої особи;

- зазначити ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ третьої особи, або не зазначено, що такі відомості йому не відомі;

- зазначити офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти всіх учасників процесу, або не зазначено, що такі відомості позивачу не відомі;

- подати письмові докази в оригіналі або належним чином засвідчити копії своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, а також зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про визнання державної реєстрації незаконною, визнання рішення про державну реєстрацію незаконною, скасування рішення та скасування державної реєстрації права власності - залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків.

Якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова

"20" квітня 2018 р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 73554824 ?

Документ № 73554824 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 73554824 ?

Дата ухвалення - 20.04.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73554824 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73554824 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 73554824, Prymorskyi District Court of Odesa City

The court decision No. 73554824, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 20.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 73554824 refers to case No. 522/6565/18

This decision relates to case No. 522/6565/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 73554822
Next document : 73554832