Court ruling № 73519852, 20.04.2018, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Справа №1519/19703/2012

Провадження № 6/521/260/18

У Х В А Л А

про витребування доказів

20 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К. розглянувши питання про витребування доказів щодо розгляду заяви Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль” про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль” в особі Одеської обласної дирекції АТ „ОСОБА_1 Аваль” до ОСОБА_2, за участю третьої особи: ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, –

у с т а н о в и в :

В Малиновському районному суді м. Одеси перебувала цивільна справа №1519/19703/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль” в особі Одеської обласної дирекції АТ „ОСОБА_1 Аваль” до ОСОБА_2, за участю третьої особи: ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

05 липня 2013 року Малиновським районним судом міста Одеси ухвалено рішення по цій справі, яким позов Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль” в особі Одеської обласної дирекції АТ „ОСОБА_1 Аваль” задоволено.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки: квартиру № 83 (вісімдесят три) в будинку № 15 (п'ятнадцять) по вулиці Рекордній в місті Одесі, яка складається з трьох жилих кімнат та підсобних приміщень загальною площею 70,1 кв. м., в тому числі житловою площею 39,9 кв. м., яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого державним нотаріусом Дев'ятої одеської державної нотаріальної контори 24.03.1995 року за № 2-2251, і зареєстрованого в Одеському міжміському бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості 27.12.2007 року за № 278. на сторінці № 76, в книзі 116 пр -76, шляхом реалізації його на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження, визначеному Законом України «Про виконавче провадження», з метою задоволення вимог ПАТ „ОСОБА_1 Аваль” за Кредитним договором № 014/0018/82/88314 від 12 лютого 2008 року на загальну сума заборгованості станом на 14.05.2012 року в розмірі 185137,05 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ (на 14.05.2012р. 1 дол. США дорівнює 7,9900 грн.) складає 1479245 (один мільйон чотириста сімдесят дев'ять тисяч двісті сорок п'ять) гривень 03 коп., у тому числі: - заборгованість за кредитом - 69988,25 доларів США, що складає 559206,12 грн.; - заборгованість за відсотками - 26424,67 доларів США, що складає 211133,11 грн.; - пеня за прострочення тілу кредиту - 25556,24 доларів США, що складає 204194,36 грн.; - пеня за прострочення відсотків по кредиту - 63167,89 доларів США, що складає 504711,0 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ „ОСОБА_1 Аваль” суму сплаченого судового збору в розмірі 3219,0 грн.

25 вересня 2013 року Апеляційним судом Одеської області рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 липня 2013 року залишено без змін.

25 вересня 2013 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 липня 2013 року набрало законної сили та 07 листопада 2013 року Малиновським районним судом м. Одеси був виданий виконавчий листи 1519/19703/2012.

Відповідачем добровільно рішення суду по справі №1519/19703/2012 не виконувалось, у зв'язку з чим ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» був змушений звернутись до відділу державної виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження.

Банк не отримав постанови про відкриття або завершення чи повернення виконавчого листа та оригінал виконавчого документа на ім’я ОСОБА_2.

Банк неодноразово звертався до ДВС з запитом, проте державний виконавець повідомив, що виконавчі документи повернуті стягувану.

Повернення оригіналу вищезазначеного виконавчого листа по боржнику ОСОБА_2 з відділу ДВС на адресу ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» не надійшло.

Тобто, вказаний виконавчий лист було втрачено при пересилці.

Відсутність виконавчого листа, позбавляє стягувана законного права звернутись до державної виконавчої служби та можливості отримати з боржника суми коштів значної у рішенні суду.

До суду подана заява ПАТ «„ОСОБА_1 Аваль” про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №1519/19703/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль” в особі Одеської обласної дирекції АТ „ОСОБА_1 Аваль” до ОСОБА_2, за участю третьої особи: ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, у зв’язку з його втратою.

Суд вважає про необхідне витребувати з Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській областіінформацію: чи перебуває на виконанні провадження з виконання рішення суду по справі №1519/19703/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль” в особі Одеської обласної дирекції АТ „ОСОБА_1 Аваль” до ОСОБА_2, за участю третьої особи: ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки; якщо так, то повідомити суд про результати цього провадження, з метою повного та всебічного з’ясування обставин по справі та уникнення подвійного стягнення коштів.

Керуючись ст. ст. 76-84 Цивільного процесуального кодексу України, СУД –

У Х В А Л И В :

Зобов’язати Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській областінадати суду інформацію – чи перебуває на виконанні провадження з виконання рішення суду по справі №1519/19703/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль” в особі Одеської обласної дирекції АТ „ОСОБА_1 Аваль” до ОСОБА_2, за участю третьої особи: ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки; якщо так, то повідомити суд про результати цього провадження.

Ухвалу направити для виконання до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

СУДДЯ В.К. Гуревський

20.04.2018