
Справа № 546/332/18
Провадження № 2/546/292/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
19 квітня 2018 року м. Решетилівка
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», юридична адреса: м. Львів, вул. Валова, 11, треті особи – ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, жителька АДРЕСА_1, Решетилівський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області, юридична адреса: м. Решетилівка Полтавської області, вул. Покровська, 16, про зняття арешту з майна, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить зняти арешт з квартири № 5 в будинку № 3, розташованому по вул. Горького в м. Решетилівка Полтавської області, накладений в ході виконання судового наказу № 2-н-6890/2009, виданого Івано-Франківським районним судом.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію про справу, - https://court.gov.ua/sud1626/
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про зняття арешту з майна.
Судове засідання призначити на 13 год. 30 хв. 11 вересня 2018 року в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: 38400, вул. Покровська, 24, м. Решетилівка Полтавської області.
Роз’яснити відповідачеві ПАТ «Ідея Банк» його право у разі заперечення проти позову протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у порядку ст. 178 ЦПК України подати до суду відзив на позов з одночасним надсиланням всім учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз’яснити позивачці ОСОБА_1О її право у десятиденний строк з дня вручення їй відзиву на позов у порядку частин 3-5 статті 178 ЦПК України подати до суду відповідь на відзив з одночасним надісланням всім учасникам справи копій відповіді на відзив та доданих до неї документів.
Роз’яснити третім особам – ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Решетилівському РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області їх право у десятиденний строк у порядку ст. 181 ЦПК України подати до суду пояснення щодо позову або відзиву на позов.
Копії ухвали направити всім учасникам справи.
Апеляційна скарга на ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути подана до Решетилівського районного суду Полтавської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасники справи, яким ухвала не була вручена в день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна карга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення їм копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя:
The court decision No. 73487552, Reshetylivka District Court of Poltava Oblast was adopted on 19.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 546/332/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: