Court ruling № 73462489, 26.02.2018, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/2080/17

провадження № 2-п/753/1/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - Даниленко В.В.

при секретарі - Пасько І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення ухваленого 27.09.2010 року у цивільній справі за позовом ПАТ «УніверсалБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, про скасування вище вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що про прийняте рішення вона дізналася лише 31.01.2017 року при ознайомлення з матеріалами справи в зв'язку з чим не могла здійснити своє право на захист.

В судове засідання представник заявника не з'явився, до початку розгляду справи надав заяву про розгляд справи в його відсутність, заяву підтримав просив її задовольнити.

Представник позивача, в засідання не з'явився, проте його неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, процесуальне законодавство закріплює юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню.

Отже, суд має скасувати заочне рішення, якщо відповідач не з'явився в судове засідання, в якому було ухвалено рішення і не повідомив про причини своєї неявки на нього з поважних причин та посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідача було неналежним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, і заявником зазначено докази, які б могли вплинути на рішення суду.

Таким чином, обставини викладені заявником, створюють юридичну сукупність елементів, які дають підстави для скасування заочного рішення, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення у справі № 2-3586/10 за позовом ПАТ «УніверсалБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, справу призначити до розгляду в загальному порядку, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: