
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/12257/17
провадження № 2/753/1324/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/ЗАОЧНЕ/
"19" лютого 2018 р. Дарницькийрайонний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Даниленко В.В.
при секретарі Пасько І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що під час дорожньо - транспортної пригоди (далі - ДТП) винним в якій за рішенням суду було визнано відповідача, забезпеченому позивачем транспортному засобу були спричинені механічні пошкодження. В подальшому позивач виплатив страхувальнику суму страхового відшкодування, у зв'язку з чим в останнього виникло право вимоги, про стягнення суми страхового відшкодування з відповідача, який добровільно здійснити такий розрахунок відмовився.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, просив розглядати справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував /а.с. 50/.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи судом повідомлявся належним чином про поважність причин неявки суд не повідомляв та не просив розглянути справу у його відсутність, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, а тому, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача та ухвалити у справі заочне рішення за згодою представника позивача.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.
30.12.2015 року по пр. Григоренка сталась дорожньо-транспортна пригода за участю відповідача. В результаті зазначеного ДТП, автомобіль марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_2, який застраховано позивачем /а.с. 6-8,15/, та належить представництву Берлін Хемі/А. Менаріні Україна ГмбХ, отримав механічні пошкодження.
Відповідно до постанови Дарницького районного суду м. Києва від 05.02.2016 року, відповідача визнано винним у зазначеному вище ДТП /а.с. 16/.
Згідно ч. 4 ст. 61 цивільно-процесуального кодексу України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Зазначене ДТП визнано страховою подією, з настанням якої виникає обов'язок страховика виплатити страхове відшкодування. Для визначення розміру матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП власникові застрахованого автомобілю, було складено звіт № 1345 від 04.02.2016 року, відповідно до якого розмір матеріального збитку завданого автомобілю марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_2, склав 33034,30 грн. /а.с. 17-21/. Відповідно до калькуляції та акту виконаних робіт сума завданого збитку становить 31071, 20 грн. /а.с. 22-31/.
Відповідно до умов договору страхування, позивачем було сплачено страхове відшкодування, відповідно до страхового акту № 11.15.1597-1 від 01.02.2016 в розмірі 31071,20 грн. /а.с. 34/, що підтверджується платіжним дорученням № 29914 від 02.02.2016 року /а.с.35/.
Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Оцінюючи належність та допустимість доказів окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Крім того, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 133, 258, 259, 264, 268, 265, 212 -218, 280 ЦПК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993, 1191, 1187 ЦК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. В.Васильківська, 15/2, р/р 265073011592 в ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 300465, ЄДРПОУ 36086124, матеріальну шкоду в порядку регресу в сумі 31071 грн. 20 коп. та судові витрати в розмірі 1600 грн., а всього стягнути 32671 /тридцять дві тисячі шістсот сімдесят одна/ грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий:
The court decision No. 73462479, Darnytskyi District Court of Kyiv City was adopted on 19.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 753/12257/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: