
Справа № 129/324/15-к
Провадження №11-кп/772/625/2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
16 квітня 2018 року м. Вінниця
Суддя апеляційного суду Вінницької області Рупак А.А., ознайомившись з апеляційними скаргами захисника Гайдамаки С.В. в інтересах обвинуваченої ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 27.03.2018, якою відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3, захисника Гайдамаки С.В. в інтересах обвинуваченої ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності за строками давності та закриття кримінального провадження за №12014020000000225 від 27.08.2014, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 27.03.2018 відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3, захисника Гайдамаки С.В. в інтересах обвинуваченої ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності за строками давності та закриття кримінального провадження за №12014020000000225 від 27.08.2014.
На зазначену ухвалу захисник Гайдамака С.В. в інтересах обвинуваченої ОСОБА_2, обвинувачений ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, в якій просять дане рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3, захисника Гайдамаки С.В. в інтересах обвинуваченої ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності за строками давності та закриття кримінального провадження за №12014020000000225 від 27.08.2014 у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Перевіривши подані матеріали, вважаю, що у відкритті провадження за даними апеляційними скаргами слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.2 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку окремому оскарженню не підлягають ухвали постановлені під час судового провадження у суді першої інстанції до винесення вироку.
Таким чином рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 27.03.2018, якою відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3, захисника Гайдамаки С.В. в інтересах обвинуваченої ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності за строками давності та закриття кримінального провадження за №12014020000000225 від 27.08.2014, яке прийняте під час судового розгляду в апеляційній інстанції не може бути оскаржене.
Заперечення на цю ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.
Згідно ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційними скаргами захисника Гайдамаки С.В. в інтересах обвинуваченої ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 27.03.2018, якою відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3, захисника Гайдамаки С.В. в інтересах обвинуваченої ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності за строками давності та закриття кримінального провадження за №12014020000000225 від 27.08.2014.
Апеляційні скарги захисника Гайдамаки С.В. в інтересах обвинуваченої ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3 повернути особі яка її подала.
На ухвалу може бути подано касаційну скаргу до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя:
Згідно з оригіналом:
The court decision No. 73371670, Vinnytsia Regional Court of Appeal was adopted on 16.04.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 129/324/15-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: