
Справа № 686/22742/17
УХВАЛА
03 квітня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Мазурок О. В..
секретар Конопко А. П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький, в порядку ст. 247 ЦПК України, справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про доцільність витребування у ПАТ КБ «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м.Дніпро, 49094) розрахунку пені та комісії у гривні за кредитним договором №НМІВАК12740134, укладеним з ОСОБА_1 13.03.2008 року.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м.Дніпро, 49094) розрахунок пені та комісії у гривні за кредитним договором №НМІВАК12740134, укладеним з ОСОБА_1 13.03.2008 року.
Направити ухвалу публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» та надати строк для виконання ухвали до 08.05.2018 року.
Роз’яснити, що відповідно до ч.6-ч.10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 73333684, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 03.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 686/22742/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: