Справа № 2-1456
2009 рік
РІШЕННЯ
Іменем України
15 грудня 2009 року Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Кавацюка М. Ф.
секретаря Гайової Г.Ф.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї цивільну справу за позовом ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно,-
встановив:
представник позивача в судове засідання не з’явився. Від нього поступила письмова заява, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити та визнати дійсним договір іпотеки від 21.11.2007 року, укладений між ЗАТ КБ ”ПриватБанк” та відповідачами; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № IFA0GA00008366 від 19.11.2007 року в розмірі 5388,41 доларів США – звернути стягнення на будинок загальною площею 54,20 кв.м., який розташований за адресою : Івано-Франківська обл., Коломийський рацон, с. Кропивище, вул. Миру, буд. 7, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ЗАТ КБ ”ПриватБанк” з укладенням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ЗАТ КБ ”ПриватБанк” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; виселити відповідачів, які зареєстровані і проживають в будинку, розташованому за адресою : Івано-Франківська обл., Коломийський район, с. Кропивище, вул. Миру, буд. 7, зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Коломия; стягнути з відповідачів судові витрати.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з’явились з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи були належно повідомлені судовими повістками.
Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилась. Від неї поступила письмова заява, в якій просить справу розглядати без її участі. Позовні вимоги визнає. Борг згідна сплачувати частинами.
Суд, дослідивши письмові пояснення сторін та інші матеріали справи, вважає, що позов слід задоволити частково з наступних підстав.
Згідно договору № IFA0GA00008366 від 19 листопада 2007 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 6400.00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19 листопада 2012 року.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Однак відповідач умови договору не виконав.
Отже, відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України позивач має право на дострокове повернення всієї суми кредиту.
Станом на 10 березня 2009 року заборгованість відповідача по кредитному договору становить 5388,41 долари США, з яких 5147,83 долари США – заборгованість за кредитом; 182,42 долари США – відсотки за користування кредитом; 22,16 долари США – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором; 36,00 долари США – заборгованість по комісії за користування кредитом.
В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором 21 листопада 2007 року було укладено договір іпотеки, згідно якого відповідачі надали в іпотеку нерухоме майно : будинок загальною площею 54,20 кв.м., який розташований за адресою : Івано-Франківська обл., Коломийський район, с. Кропивище, вул. Миру, буд. 7. Майно належить відповідачам на праві власності на підставі свідоцтва про право власності.
Відповідно до ст. 6 Закону України ”Про іпотеку”, іпотека за цим договором поширюється на земельну ділянку, на якій розташований предмет іпотеки і яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності та розташована за адресою : Івано-Франківська обл., Коломийський район, с. Кропивище, вул. Миру, буд. 7.
Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України ”Про іпотеку” у разі невиконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Згідно ч. 2 ст. 39 Закону України ”Про іпотеку” одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно ч. 1 ст. 40 Закону України ”Про іпотеку” та с. 109 ЖК України – звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.
Однак, позивач не представив доказів того, чи зареєстровані та проживають в будинку, переданому в іпотеку неповнолітні діти та інші особи, виселення яких неможливе згідно чинного законодавства. Крім того, договором іпотеки не передбачено виселення осіб з будинку, оскільки між сторонами встановлені договірні відносини. Тому в цій частині позову слід відмовити.
Щодо визнання дійсним договору іпотеки від 21.11.2007 року укладеного між ВАТ КБ ”ПриватБанк” та відповідачами, то в цій частині позову теж слід відмовити, оскільки договір іпотеки укладений належним чином, відповідно до вимог законодавства і питання про визнання даного договору недійсним не ставилось.
На підставі ст. 526, 527, 530, 590, 1050, 1054 ЦК України, ст. 33 Закону України ”Про іпотеку” та керуючись ст. 213-215 ЦПК України ,-
вирішив:
Позов задоволити частково.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № IFA0GA00008366 від 19.11.2007 року в розмірі 5388,41 доларів США – звернути стягнення на будинок загальною площею 54,20 кв.м., який розташований за адресою : Івано-Франківська обл., Коломийський рацон, с. Кропивище, вул. Миру, буд. 7, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ЗАТ КБ ”ПриватБанк” з укладенням від імені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ЗАТ КБ ”ПриватБанк” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН : НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН : НОМЕР_2; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН : НОМЕР_3 в користь ЗАТ КБ “ПриватБанк” МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001 (для відшкодування судових витрат) – 423 (чотириста двадцять три) гривні 41 коп. судового збору та 250 (двісті п’ятдесят) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В решті позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського Апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Головуючий : підпис.
З оригіналом вірно.
Суддя : Кавацюк М.Ф.
The court decision No. 7312490, Kolomyia City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 15.12.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 2-1456/09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: