
Провадження 6/235/77/18
Справа 235/1098/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2018 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі : головуючого судді Хмельової С.М.
за участю : секретаря судового засідання Соловйової М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Покровська заявуОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль», боржник: ОСОБА_3, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль», боржник: ОСОБА_3. В заяві зазначив, що рішенням 20.06.2013 року Будьоннівським районним судом м.Донецька ухвалено рішення по справі №254/4330/13-ц, яким задоволено позов ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором №014/11-173/354 від 06.08.2007 року та стягнуто з відповідача суму заборгованості в розмірі 26616,46грн. та судові витрати у розмірі 266,16грн.
17.06.2016 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» було укладення договір про відступлення права вимоги №114/21, відповідно до якого право грошової вимога за кредитним договором №014/11-173/354 від 06.08.2007 року укладеним між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3 перейшло до ПАТ «Вектор Банк».
17.06.2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення права вимоги №265/ФК-16, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №014/11-173/354 від 06.08.2007 року укладеним між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».
На підставі викладеного заявник просить замінити стягувача у виконавчих провадженнях щодо виконання виконавчих листів №254/4330/13-ц, виданих Будьоннівським районним судом щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №014/11-173/354 від 06.08.2007 року з ОСОБА_3, а саме Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» на його правонаступника – ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Гарантія».
В судове засідання представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Заінтересовані особи: боржник ОСОБА_3 та представник первісного стягувача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» підлягає задоволенню за наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Будьоннівського районного суду м.Донецька від 20.06.2013 року були задоволені позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість по кредитному договору №014/11-173/354 від 06.08.2007 року суму заборгованості в розмірі 26616,46грн. та судові витрати у розмірі 266,16грн. (а.с.4,5).
17.06.2016 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» було укладення договір про відступлення права вимоги №114/21, відповідно до якого право грошової вимога за кредитним договором №014/11-173/354 від 06.08.2007 року укладеним між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3 перейшло до ПАТ «Вектор Банк» (а.с.6-9).
17.06.2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення права вимоги №265/ФК-16, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №014/11-173/354 від 06.08.2007 року укладеним між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (а.с.11-14).
Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно зі ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Таким чином, відбувся перехід прав та обов’язків від попереднього кредитора новому, який за своїм правовим змістом є відступленням права вимоги, що передбачено п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України та яка, в свою чергу, відповідно до правил статті 442 ЦПК України є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.
На підставі викладеного, керуючись, ст. 442 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль», боржник: ОСОБА_3, - задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчих провадженнях щодо виконання виконавчих листів №254/4330/13-ц, виданих Будьоннівським районним судом щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №014/11-173/354 від 06.08.2007 року з ОСОБА_3, а саме: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» на його правонаступника – ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Гарантія».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя:
The court decision No. 73066464, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 30.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 235/1098/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: