Справа №2-3649-1/08
№2-583-1/09
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 квітня 2009 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді Кирилюк Г.М.
при секретарі Халпахчієвій Є.В.
з участю представника позивача Нікітюк К.О. відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Клінічного санаторію «Перемога» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті витрат на утримання будинку і прибудинкової території та платі за комунальні послуги , -
встановив:
Позивач в грудні 2008 року звернувся до суду з даним позовом, в якому з урахуванням уточнень просить стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість по сплаті витрат на утримання будинку і прибудинкової території та платі за комунальні послуги, що виникла по АДРЕСА_1 за період з 1 січня 2006 року по 1 листопада 2008 року в сумі 1358 грн. 75 коп.
Від позовних вимог по стягнення заборгованості з урахуванням 3% річних та індексу інфляції відмовився та його відмова була прийнята судом.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги з урахуванням уточнень підтримала та просить їх задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_2. з позовом погодилася.
Відповідач ОСОБА_3 після оголошення в справі перерви в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду даної справи був повідомлений судом належним чином, про поважність своєї неявки суду не сповістив, а тому суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги з урахуванням уточнень підлягають задоволенню з таких підстав.
Згідно ст. 10 Закону України « Про приватизацію державного житлового фонду» від 19 червня 1992 року заборгованість власників квартир, пов'язана з утриманням будинку та оплатою комунальних послуг, стягується в судовому порядку.
Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2. є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі- продажу від 26.07.2002 року.
Згідно акту звірки зареєстрований мешканців з фактичною кількістю проживаючих мешканців в квартирі від 04.06.2007 p., затвердженого директором КС «Перемога», в квартирі АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_2 постійно проживають та користуються комунальними послугами її чоловік та донька (а.с. 29).
Через несплату витрат на утримання будинку і прибудинкової території та платі за комунальні послуги по вищезазначеній квартирі в повному обсязі утворилась заборгованість за період з січня 2006 року по жовтень 2008 року включно в сумі 1358 грн.75 коп., яка підтверджується рахунком на сплату житлово-комунальних послуг за
січень 2009 p., визнається відповідачем ОСОБА_2 та підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача.
Судові витрати по справі суд розподіляє відповідно до ст. 88 ЦПК України і покладає на відповідачів обов'язок сплатити на користь позивача понесені судові витрати - 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 51 грн. -судовий збір.
Керуючись ст. 10 Закону України « Про приватизацію державного житлового фонду» від 19 червня 1992 року, п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 р. №45, «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 8.10.1992 р. №572, ст. ст. 162, 179 ЖК України, ст. ст. 526, 541, 543, 625 ЦК України, ст. ст. 10, 57, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, солідарно, на користь Клінічного санаторію «Перемога» ( р\р 35225002000479 в УДК м. Києва, МФО 820019, ЄДРПОУ 03190515) заборгованість в сумі 1358 грн.75 коп.3а період з 1 січня 2006 року по жовтень 2008 року включно, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., судовий збір в сумі 51 грн., а всього на загальну суму 1439 грн. 75 коп.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.
The court decision No. 7304084, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 09.04.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 2-583-1/09. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: