
№2/317/145/2018
№ 317/445/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2018 р. м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: Громової І.Б.,
при секретарі: Коваль В.В.,
за участю представника: ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дніпровського відділу ДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна, -
В С Т А Н О В И В :
У січні 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Дніпровського відділу ДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна.
Ухвалою суду від 05.02.2018 року по вказаній цивільній справі було відкрито провадження та прийняте судом рішення розглядати справу в порядку загального позовного провадження.
22.03.2018 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача – адвоката ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача на тертю особу.
Представник позивача – ОСОБА_1 вказав, що відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.02.2013 року №3, нотаріус може бути відповідачем по справі лише в разі оскарження його відмови від вчинення нотаріальної дії або процедури її вчинення. Виходячи з того, що предметом спору не є оскарження відмови нотаріуса від вчинення нотаріальної дії або процедури її вчинення, сторона позивача вважає, що ОСОБА_3 державна нотаріальна контора не можу бути відповідачем по справі, тому її слід виключи зі списку відповідачів по справі.
У зв’язку з тим, що ОСОБА_3 державна нотаріальна контора безпосередньо виконувала постанову АМ 161297 від 09.06.2004 року, видану ВДВС Ленінського району м.Запоріжжя про накладення арешту на майно позивача, то вона повинна бути залучена до участі у справі в якості третьої особи.
В судовому засіданні представник позивача - адвокат ОСОБА_1 підтримав своє клопотання просив суд його задовольнити в повному обсязі.
Інші учасники справи в судове засідання не з’явились про день та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи.
Суд, вислухавши думку учасників справи, прийшов до наступних висновків.
Належними є сторони, які є суб'єктами спірних правовідносин.
Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за заявою сторін.
Відповідно до ч.5 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.
За таких обставин, суд вважає за необхідне здійснити заміну у справі неналежного відповідача та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 державну нотаріальну контору.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.53,259,260 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Замінити у справі за позовом ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, неналежного відповідача ОСОБА_3 державну нотаріальну контору, змінивши статус на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на належну.
Встановити третій особі п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову або відзиву на позовну заяву. У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.
Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником.
До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.
Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І.Б. ГРОМОВА
The court decision No. 73025938, Zaporizhzhia District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 23.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 317/145/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: