
Справа № 307/268/18
Провадження № 1-кп/307/380/18
УХВАЛА
27 березня 2018 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого:
судді Розман М.М.,
при секретарі Цех Г.М.,
з участю прокурора Дьолог Я.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.
Дана справа була призначена до судового розгляду на 9.30 год. 27 березня 2018 року.
В судове засідання не з’явився обвинувачений ОСОБА_1 та про причини своєї неявки суду не повідомив.
Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно нез’явившогося обвинуваченого ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привод.
Керуючись ст. ст. 140 , 142 , 323 КПК України , суд ,
У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привод і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09.20 год. 3 травня 2018 року в залі суду міста Тячів обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.
Копію ухвали надіслати для організації виконання начальнику Дубівського відділення Тячівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.
На підставі ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Головуючий: М.М.Розман
The court decision No. 72992009, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 27.03.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 307/268/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: