Court ruling № 72932441, 22.03.2018, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/25217/16-ц

УХВАЛА

22 березня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, –

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_2 через канцелярію суду подала клопотання про призначення у цивільній справі № 686/25217/16 судової почеркознавчої експертизи, доручивши її проведення експерту сектору технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи відділу криміналістичної експертизи Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУНП в Хмельницькій області. На вирішення експерта, який проводитиме експертизу, просила поставити наступне запитання: чи виконаний підпис ОСОБА_1 на наступних документах: заяві про видачу кредиту, заяві анкеті на отримання кредиту, договорі купівлі – продажу від 18.06.2008р., акту приймання – передачі автомобіля від 18.06.2008р., договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11361529000 від 19 червня 2008 року, додатку №1 графік погашення кредиту, додатковій угоді №1 до Договору про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу № 11361529000 від 19 червня 2008 року, додатку №2 графік платежів від 19.06.2008р., заяві ОСОБА_1 компетентними органами від 19.06.2008р., заяві про видачу від 19.06.2008р., укладеними між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 чи іншою особою. Розгляд клопотання просила проводити без її участі.

Представники відповідачів в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд, знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (факті), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, що мають значення для вирішення справи. Ці дані, у тому числі, встановлюються на підставі висновку експерта, яким, згідно ст. 102 ЦПК України, є докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові.

Частинами 1 ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частина 4 ст. 139 ЦПК України передбачає, що суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов’язок.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Враховуючи, що для з’ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, суд, вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

У зв’язку із вищевикладеним, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний певний проміжок часу.

Керуючись ст. ст. 103, 139, 252 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).

На вирішення експерта поставити питання:

чи виконаний підпис ОСОБА_1 чи іншою особою на наступних документах:

- заяві про видачу кредиту від 17.06.2008 року (матеріали кримінального провадження а.с. 164);

- заявці/анкеті на отримання кредиту від 17.06.2008 року (матеріали кримінального провадження а.с. 165-166);

- договорі купівлі – продажу від 18.06.2008 р. (матеріали кримінального провадження а.с. 174-176);

- акті приймання – передачі автомобіля від 18.06.2008р. (матеріали кримінального провадження а.с. 178);

- договорі про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11361529000 від 19 червня 2008 року, (матеріали кримінального провадження а.с. 179-187);

- додатку №1 до договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу - графік погашення кредиту (матеріали кримінального провадження а.с. 188-190);

- додатковій угоді №1 до Договору про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу № 11361529000 від 19 червня 2008 року (матеріали кримінального провадження а.с. 191);

- додатку №2 графік платежів, визначення сукупності вартості кредиту від 19.06.2008р. (матеріали кримінального провадження а.с. 192-195);

- додатку №3 «Тарифи банку» до Договору про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу № 11361529000 від 19 червня 2008 року (матеріали кримінального провадження а.с. 196);

- заяві ОСОБА_1 компетентними органами від 19.06.2008р. (матеріали кримінального провадження а.с. 198);

- заяві ОСОБА_1 про видачу готівкових коштів від 19.06.2008р. (матеріали кримінального провадження а.с. 197).

Роз’яснити експерту права та обов’язки, передбачені ст. 72 ЦПК України та попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта згідно ст. 384 Кримінального кодексу України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст. 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження в справі на час проведення експертизи – зупинити.

Цивільну справу № 686/25217/16-ц та матеріали кримінального провадження № 12015240010004547 (том 2) для проведення експертизи слід надати експерту для дослідження та для виконання.

У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя :