
Справа № 301/138/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" березня 2018 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Марковича І.І.
при секретарі Зейкан Г.І.
з участю прокурора Полянського В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава питання про виправлення описки в вироці Іршавського районного суду від 27 лютого 2018 року в кримінальному провадженні з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, пенсіонеру, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, раніше засудженого вироком Іршавського районного суду від 22.12.2017 до 4 років 7 місяців позбавлення волі за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 3 роки, на підставі ст.1 п. г Закону України «Про амністію у 2016 році» звільненого від призначеного покарання —
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України.
Призначено ОСОБА_1 за ч. 2 ст.185 КК України покарання у вигляді позбавлення волі на строк один рік, за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки .
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_1 призначено чотири роки позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишено без змін тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_1 визначено з моменту затримання: 05.12. 2017 року.
Стягнуто з ОСОБА_1 593,22 гривень витрат за проведення дактилоскопічної експертизи, одержувача УК у м. Ужгород 24060200, код одержувача: 38015610, р/р:3111411570002 в ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО:812016, призначення: за дактилоскопічну експертизу.
Речові докази 20 кілограм 400 грам ріпчастої цибулі, 5 банок тушонки свинини домашнього виробництва об'ємом 1 літр кожна, 2 банки паштету з свинини домашнього виробництва об'ємом 0,5 літра кожна, 4 літра самогонки домашнього виробництва, 4,5 літра вина домашнього виробництва, та 2 кілограм картоплі повернуто потерпілому ОСОБА_2
Однак, при виготовлені тексту рішення помилково визначено строк відбування покарання ОСОБА_1 з моменту затримання: 05.12. 2017 року, що є технічною опискою, так як згідно протоколу затримання ОСОБА_1 взятий під варту 03.12. 2017 року.
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прйнятого рішення .
Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З урахуванням викладеного, суд, вважає, що у відповідності до ст. 379 КПК України за необхідне виправити вказану у вироку описку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку у вироці Іршавського районного суду Закарпатської області від 27.02. 2018 року в кримінальному провадженні з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України виклавши абзац 5 резолютивної частини вироку в наступній редакції:
Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання: 03.12. 2017 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя : І. І. Маркович
The court decision No. 72765644, Irshava District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 14.03.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 301/138/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: