Court ruling № 7270916, 30.12.2009, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 2-2411/09

Номер рядка стат. звіту -26

Код суду-0707

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2009 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М. розглянувши заяву представника Акціонерного товариства „Індустріально-експортний Банк” ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. ,-

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2009 року представник Акціонерного товариства „Індустріально-експортний Банк” ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою від 08 жовтня 2009 року було залишено без розгляду позовну заяву Акціонерного товариства „Індустріально-експортний Банк” в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а тому необхідно повернути витрати, що були сплачені при зверненні до суду.

Вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства „Індустріально-експортний Банк” в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення.

08 жовтня 2009 року цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства „Індустріально-експортний Банк” в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, залишено без розгляду у зв’язку з повторною неявкою позивача.

Із платіжного доручення №19 від 21 травня 2009 року вбачається, що позивач при зверненні до суду по зазначеній справі сплатив 51 грн. судових витрат (а.с.6).

Відповідно до вимог ч.1 п. 4 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: залишення заяви або скарги без розгляду.

Що стосується вимоги представника позивача про повернення витрат на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., відповідно до платіжного доручення №172 від 21 травня 2009 року суд вважає, що в задоволенні цієї вимоги слід відмовити, оскільки ст. 83 ч.2 п.5 ЦПК України встановлено, що сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду з підстав, визначених пунктами 1,2 і 8 статті 207 цього Кодексу. У даному випадку позовна заява була залишена без розгляду на підставі п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

-2-

Керуючись ст. ст. 83,208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Акціонерного товариства „Індустріально-експортний Банк” ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Сплачений судовий збір у розмірі 51 грн. відповідно до платіжного доручення №19 від 21 травня 2009 року повернути Акціонерному товариству „Індустріально-експортному Банку” та зарахувати на рахунок : одержувач ПАТ «ІНДЕКС - БАНК» в особі філії «Львівське регіональне управління» ПАТ «ІНДЕКС - БАНК» на рахунок №37391840000002 в ФЛРУ ПАТ «ІНДЕКС – БАНК» МФО 325279 ЄДРПОУ 25249723.

В решті заявлених вимог відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п’яти днів з дня її ухвалення, а апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду підпис ОСОБА_4

Копія вірна:

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4