
Справа № 367/650/18
Провадження по справі № 1-кп/367/275/2018
У Х В А Л А
Іменем України
13 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
головуючого судді Шестопалової Я.В.,
за участю секретаря Герасімчук Ю.О.,
прокурора Круль Н.Л.,
захисника ОСОБА_1,
обвинуваченого ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017110040002103, по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, раніше судимого, останній раз вироком Ірпінського міського суду Київської області від 27.11.2014 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017110040002103, по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив суду клопотання про заміну захисника ОСОБА_1 на будь-якого іншого захисника, з тих підстав, що у нього з захисником різні позиції щодо здійснення захисту в даному провадженні.
Учасники судового розгляду проти заявленого клопотання не заперечували.
Враховуючи викладене клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Згідно ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов'язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
За таких підстав суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого в частині заміни йому захисника ОСОБА_1, на іншого захисника у порядку передбаченому ст. 49 КПК України, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись статтями 48, 49, 52, 54, 372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про заміну захисника ОСОБА_1 – задовольнити.
Замінити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника ОСОБА_1 на іншого захисника з числа адвокатів ОСОБА_3 обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України. .
Забезпечити явку захисника в судове засідання на 19 березня 2018 року о 14:30 годині.
Суддя: ОСОБА_4
The court decision No. 72675159, Irpin City Court of Kyiv Oblast was adopted on 13.03.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 367/650/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: