
_____________________
Справа № 520/4211/17
Провадження № 2/520/2508/18
УХВАЛА
12.03.2018
Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Одеса клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі №520/4211/17, -
ВСТАНОВИВ :
У провадження суду перебуває цивільна справа за позовомТонкіх ОСОБА_2 до Пубьлічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про захист прав споживача.
Представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовим клопотанням про витребування від доказів від оригіналів кредитного договору №014/0018/73/87005 від 18.12.2007р. та договору банківського обслуговування від 19.11.2013р. Клопотання вмотивовано тим, що оригіналів вказаних документів у позивача не має у зв’язку з тим, що її колишній чоловік забрав з собою документи, серед яких були вказані договори, а також, що вона не пам’ятає чи підписувала договір банківського обслуговування від 19.11.2013р..
Згідно ст.85 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Суд встановив, що про існування зазначених у клопотанні доказів сторона відповідача повідомила у своєму запереченні від 4.09.2017р. З вказаного часу сторона позивача не вживала заходів для витребування оригіналів цих документів.
Суд, розглянувши клопотання, приходить до наступного, оскільки у заяві представника позивача не зазначено, які обставини можуть підтвердити оригінали вказаних договорів, або аргументи, які вони можуть спростувати, не зазначено вжитих ним заходів для отримання цих доказів самостійно, і таке клопотання подано поза межами строків, встановлених ст.83ч.2,3 ЦПК України, і у ньому відсутні обґрунтування неможливості подачі такого клопотання з 4.09.2017р. з причин, що не залежали від волі представника позивача, то у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.83-84 ЦПК України суд -
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Бескровний Я. В.
The court decision No. 72674403, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 12.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 520/4211/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: