
Справа № 308/1672/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
05.03.2018 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів:
ОСОБА_1 / головуючої /
ОСОБА_2, ОСОБА_3
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4,
прокурора Корнаша О.І., адвоката ОСОБА_5
розглянув судове провадження №11сс/158/2018 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 лютого 2018 року, у якому заявив самовідвід суддя Крегул М.М.
Суддя Крегул М.М. заявив собі відвід у даному провадженні, мотивуючи тим, що гр. ОСОБА_6, щодо якого захисником подано апеляційну скаргу на судове рішення, є сином його односельців за місцем народження, з якими він добре знайомий, а тому з метою об`єктивного і неупередженого розгляду, просив його відвести .
Заслухавши думку прокурора Корнаша О. і захисника ОСОБА_5, які не заперечили проти відводу судді Крегула М.М., апеляційний суд вважає, що заява судді про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Наведені суддею пояснення давали підстави для заявлення ним самовідводу, оскільки вбачаються обставини, що можуть викликати сумніви в його упередженості ( п.4 ч.1 ст. 75 КПК України) та з метою їх уникнення, апеляційний суд вважає за необхідне суддю Крегула М.М. замінити іншим суддею .
Керуючись ст.ст. 75, 80, 82, 405, 419 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
заяву про самовідвід судді Крегула Миколи Миколайовича задовольнити.
Відвести суддю Крегула Миколу Миколайовича з розгляду даного судового провадження № 11 сс/777/158/18 та замінити його іншим суддею в порядку визначеному Положенням про АСДС.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :
The court decision No. 72622285, Zakarpattia Regional Court of Appeal was adopted on 05.03.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 308/1672/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: