
КОПІЯ
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
Справа № 676/4081/17
Провадження № 22-ц/792/173/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 року м. Хмельницький
Апеляційний суд Хмельницької області у складі
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,
секретар судового засідання Медведчук Н.Д.
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №676/4081/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 серпня 2017 року (суддя Вдовичинський А.В.) про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд
у с т а н о в и в :
Ухвалою судді Кам’янець-Подільського міськрайонного суду від 23 серпня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати зазначену ухвалу суду з посиланням на порушення правил підсудності, оскільки з 2011 року він не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, а проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2.
У засідання апеляційного суду учасники процесу не з’явилися, про розгляд справи належним чином повідомлені.
Згідно з п.п. 8 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі ч. 1 ст. 109 ЦПК України в редакції, чинній на час постановлення оскаржуваної ухвали суду, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Як вбачається з матеріалів справи, у серпні 2017 року ПАТ «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява містить зазначення місця проживання відповідачів м. Кам’янець-Подільський Хмельницької області.
На запит суду, вчинений відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України в редакції, чинній на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, юридичне управління Кам’янець-Подільської міської ради повідомило суд листом №2623/-1-16 від 18 серпня 2017 року відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_4 і ОСОБА_5 – вул. Свідзінського, 9 у м. Кам’янці-Подільському Хмельницької області.
Отже, при постановленні ухвали від 23 серпня 2017 року суд діяв у відповідності з вимогами чинного на той час процесуального закону.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали.
Крім того, у нотаріально посвідченій довіреності від 09 жовтня 2017 року на представництво інтересів ОСОБА_4 ОСОБА_6 та у письмовому клопотанні відповідача до суду від 02 листопада 2017 року ОСОБА_4 зазначає своє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.
З огляду на викладене, ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права і підстав для її скасування немає.
Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвалу Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 серпня 2017 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_1
Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Суддя /підпис/ ОСОБА_3
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
The court decision No. 72609530, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal was adopted on 06.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 676/4081/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: