
Справа № 351/2385/13-ц
Номер провадження №4-с/351/2/18
У Х В А Л А
Іменем України
Вступна та резолютивна частини
19 лютого 2018 року м. Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді Калиновського М.М.,
з участю секретаря Равлюк М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снятині скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця по проведенню оцінки майна, зацікавлені особи: ПАТ "ОСОБА_2 Аваль", головний державний виконавець відділу ПВР Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3,-
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні його мотивувальної частини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 447-453 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця по проведенню оцінки майна відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий: підпис
Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
The court decision No. 72417813, Sniatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 19.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 351/2385/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: