Court ruling № 72390194, 16.02.2018, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 466/1703/17 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.

Провадження № 22-ц/783/7351/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 лютого 2018 року м. Львів

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 10 березня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 10.03.2017 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу 23.11.2017 року (а.с. 99).

Апелянт просила поновити строк апеляційного оскарження ухвали, вказуюючи, що 12.06.2017 року вже подавала апеляційну скаргу на цю ухвалу, яку було залишено без руху для сплати судового збору і, в подальшому, 04.09.2017 року апеляційну скаргу було визнано неподаною та повернуто апелянту у зв'язку з несплатою судового збору. Апелянт стверджує, що їй нічого не було відомо про ці ухвали, такі на її адресу не надходили і про них вона довідалася 23.11.2017 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

З матеріалів справи встановлено, що первинну апеляційну скаргу апелянт подала 12.06.2017 року, яку ухвалою судді-доповідача від 06.07.2017 року було залишено без руху для сплати судового збору у розмірі 320 грн. в строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Поштові відправлення рекомендованою кореспонденцією копії вказаної вище ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, двічі адресовані апелянту ОСОБА_2 за вказаною нею в апеляційній скарзі адресою зареєстрованого місця проживання, повернулися за закінченням терміну зберігання (а.с. 86, 88), іншої адреси місця проживання (перебування) апелянт суду не повідомила, а тому відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України, в редакції чинній на момент подання первинної апеляційної скарги, вважалося, що апелянт отримала копію ухвали і не виконала вимог, зазначених у ній, у зв'язку з цим апеляційну скаргу ухвалою судді-доповідача від 04.09.2017 року визнано неподаною та повернуто апелянту (а.с. 89).

Враховуючи викладене, апелянт, подавши апеляційну скаргу 23.11.2017 року, пропустила строк на апеляційне оскарження ухвали суду, і причини, які можна було б визнати поважними для його поновлення, не вказала.

Ухвалою судді-доповідача від 14.12.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху для виконання вимог, встановлених ч.ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, - подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку та сплати судового збору в розмірі 320 грн. (а.с. 35-36).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними

Поштове відправлення рекомендованою кореспонденцією копії вказаної вище ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, двічі адресоване апелянту за вказаною нею в апеляційній скарзі адресою зареєстрованого місця проживання повернулися з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 106,108), іншої адреси місця проживання (перебування) та номерів засобів зв'язку апелянт суду не повідомила, а тому відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, вважається, що ОСОБА_2 отримала копію ухвали і не виконала вимог, зазначених у ній, а саме, щодо подання заяви про поновлення строку із зазначенням інших підстав для його поновлення, - а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.1 ст. 358 ЦПК України,

у х в а л и л а:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 10 березня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття (підписання) та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Бойко С.М.