Court ruling № 72304296, 13.02.2018, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 13.02.2018 Справа № 554/86/18

Провадження № 6/554/56/2018

У Х В А Л А

13 лютого 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Г.В.Андрієнко

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у справі № 2-1853/10 , -

В С Т А Н О В И В :

05.01.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача - Публічне акціонерне товариство « ОСОБА_1 Аваль» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у справі № 2-1853/10.

Посилаються на те, що 14.03.2017 р. між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ « Комерційний ОСОБА_2» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/7-4387, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним № 010/08-1933 від 15.05.2008 року.

Окрім того 14.03.2018 р. між ПАТ « Комерційний ОСОБА_2» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/7-4111/ДГ, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 010/08-1033 від 15.05.2008 р.

Враховуючи, що до нового кредитора перейшли права первісного кредитора у зобов’язанні, прохали замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство « ОСОБА_1 Аваль» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у справі № 2-1853/10.

В судове засідання представник ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» не з’явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі.

ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи без його участі, прохав відмовити в задоволенні заяви, посилаючись на те , що пройшли строки для пред’явлення виконавчого листа по справі № 2-1853/10 до виконання та даний виконавчий лист на виконанні не перебуває.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення посилаючись на наступне.

Встановлено, що в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа № 2-1853/10 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

05.02.2010 р. по справі прийнято рішення, яке набрало законної сили та стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі :просторочена заборгованість за відсотками-96139,69 грн., пеня-13706,27 грн., пеня за відсотками-4430,02 грн., дострокова заборгованість-11900297,80 грн.. судові витрати -1820 грн., а всього 1438537,98 грн.

На виконання зазначеного рішення суду було відкрито виконавчі провадження з примусового стягнення заборгованості.

В процесі виконавчого провадження предмет іпотеки було передано на рахунок банку в рахунок виконання зобов’язань за кредитними договорами, згідно постанови про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу по справі 2-7615/09, однак коштів для реалізації нерухомого майна не вистачило для погашення всієї суми заборгованості.

Постановою Господарського суду Полтавської області від 12.03.2015 р. ОСОБА_3 визнано банкрутом.

До того ж, Товариством з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» не надано доказів існування відкритого виконавчого провадження на підставі виконавчого листа по справі № 2-1853/10. Виконавчий лист по справі № 2-1853/10 вже було пред’явлено банком до виконання у 2014 р. та повернуто останньому 28.08.2014 р.

Заявник не звертався до суду із заявою для поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа по справі № 2-1853/10 до виконання, а тому трирічний строк для пред’явлення виконавчого листа № 2-1853/10 до виконання, сплив.

Враховуючи, що на даний час не має жодного виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа по справі № 2-1853/10, заявник не звертався до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа по справі № 2-1853/10 до виконання, таким чином строк для пред’явлення даного виконавчого листа сплив, а тому заміна сторони у виконавчому провадженні не може відбутися.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у справі № 2-1853/10- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Головуючий Г.В.Андрієнко